Нуркова Вероника.
Социальная
психология.
Лекция 3.
Психология малых и больших групп. 7 марта 99 г.
Нуркова. Если говорить о соотношении больших и малых групп, то достаточно вольно можно применить метафору членения структуры личности на взаимоотношения между индивидуальным человеком, малой группой и большой группой. [смотри схему из лекций по психологии личности - яйцо, которое делится на три части]
Как ни странно, большая группа как таковая феноменально не существует. Большая группа является носителем норм, ценностей, знаков и так далее, но в реальности референтом большой группы является малая группа. Человек реально действует через малую группу, и через нее все аспекты, о которых мы вчера говорили - эмоциональный аспект, поведенческий и познавательный - транслируются внутрь конкретного человека. И принадлежность к большой группе осознается только через принадлежность к малой. За исключением такой формы большой группы, как толпа. Психология толп, или масс - в ней действуют другие законы, поэтому ими легко можно манипулировать, управлять, много таких технологий.
Во всех других случаях больших групп, начиная от этноса и кончая большой организацией, на большую группу влиять очень трудно, и влияние осуществляется только через малые группы, которые ее составляют. Поэтому малая группа составляет отдельный предмет социальной психологии.
Исследования малых групп начались с одного открытия. До двадцатых годов этого века группа рассматривалась как совокупность индивидов. Она воспринималась по формуле: сумма личностей - это группа. Все групповые процессы пытались анализировать как совокупность свойств и характеристик составляющих ее индивидов. И только в двадцатых годах было осознано, что люди, собираясь в малую группу, приобретают новые психологические качества, которые им по отдельности не присущи и которые они не могут осуществлять.
Первые связанные с этим исследования в Америке, Германии в двадцатые годы проводились в рамках психологии труда. Это были финансируемые заказы для ответа на вечный вопрос: как повысить производительность труда? Лучше для этого, чтобы люди работали индивидуально, или большими коллективами, или маленькими группами, по сколько человек и все подобные вопросы. Это было на волне исследований по научной организации труда.
В это время возник конфликт со знаменитым течением, которое заложило основу научной организации труда - тейлоризмом, возглавляемым Тейлором. Он занимался тем, что пытался с помощью неких физических характеристик процесса улучшить его показатели. Он показывал землекопу, как правильно нужно держать лопату, где нужно расположить кнопки на пульте управления трамваем, - такие вопросы. С помощью таких чисто механистических мер он пытался решить свои задачи. В противовес ему возникло психологическое направление в рамках научной организации труда, которое тоже стало финансироваться и стало пытаться, не меняя физических условий, а меняя только психологические переменные, тоже добиться результатов улучшения работы.
Началом социальной психологии малых групп считается 1932 год, когда в Хоттерне, в Америке в компании "(Вессон????) электрик" было проведено знаменитое Хоттернское исследование. Его провел Мейо. Он анализировал труд работниц, которые собирали части лампочек. Традиционное количество человек в бригаде было 6. Сначала там работал Тейлор, который улучшал освещенность, потом ставил вентиляцию, потом занимался высотой стульев, пересаживал работниц на разные места в комнате, менял число рабочих часов, сетку выходных. Действительно, до какого-то этапа производительность труда повышалась, а потом перестала повышаться. Тогда пригласили Мейо, и он стал экспериментировать с психологическими вещами.
Он начал работать с группой работниц. Первый термин, который он ввел - "групповая субкультура". Он показал, что если создать дух соревновательности между этими работницами, или наоборот, сформировать человеческие отношения, то не нужно освещение повышать, все равно производительность труда растет. Более того, если даже дополнительные лампочки выкрутить и вентилятор тоже выключить, стулья поставить, как было, то есть убрать все нововведения, которые облегчают труд, все равно даже в этих условиях производительность труда продолжает расти.
Гиенко. А они вывинчивали?
Нуркова. Да, конечно, в контрольной группе. В одной группе оставляли, как было, в другой проводили социально-психологический тренинг, который еще так не назывался. У этих исследований был большой общественный резонанс, они начали развиваться. Параллельно было выяснено, что не только на какие-то психологические или деятельностные характеристики влияет то, работает человек один или в группе, но и на физические характеристики.
В то время было проведено исследование по изменению чувствительности к боли у подростков. Сначала мерили порог болевой чувствительности индивидуально, потом этих мальчиков объединили в группы. Создавали соревновательный аспект, и в соревнованиях, когда нужно было показать себя более терпеливыми, более мужественными, порог болевой чувствительности повышался на 13%.
Качеровская. Но это же не порог болевой чувствительности, а то, что они говорят.
Нуркова. Да, в ситуации опроса. Но при индивидуальном исследовании их тоже просили терпеть сколько можно и давали награды, в том числе и денежные. Но в группе все-таки оказалось на 13% выше. А когда им позволяли выбрать партнеров, то есть группа становилась более привлекательной, то на 37% повышался порог.
Итак, с этих исследований началось социальное различение малых групп. Первым делом стали определять предмет: что такое малая группа? В какой момент она начинается? Какой нижний предел и верхний предел? Стали предлагаться критерии классификации - различение малой группы и большой и очерчивание реальности малой группы.
1-й критерий - контактность. Все участники малой группы находятся в непосредственном личном контакте. Сначала было деление на контактные и неконтактные (когда участники группы не взаимодействуют между собой), но потом решили, что неконтактные не относятся к малым группам.
2-й критерий - чисто психологический. Контактность - недостаточный критерий. Например, люди, которые стоят на остановке и ждут трамвая, друг друга видят, могут друг друга потрогать и даже поговорить. Правда, если они ждут долго и безнадежно, может возникнуть группа. Должно возникнуть чувство "мы" и чувство единства группы. Все участники группы должны осознать себя как члены группы.
3-й критерий. Параллельно с этим должна возникнуть общая цель и, соответственно, общая деятельность. У группы обязательно должно быть некое предметное содержание - зачем и почему, по какому поводу они собрались. Это плавающий критерий, есть большая вариабельность групповых целей, они могут быть предметными, если это бригада, трудовой коллектив, и могут быть личностными, психологическими, если это клуб по интересам или даже психотерапевтическая группа, когда они собираются по поводу формирования собственного психического благополучия, решения своих проблем.
4-й критерий. Определенность ролей и расчлененность функций. На степени четкости распределения ролей в группе основывается противопоставление групп формальных и неформальных. Есть группы, где, когда человек приходит в группу, очень четко преподносят ему правила, роли и функции, и где есть такие правила. Если группа создается неформально, стихийно, то вначале правила и роли не определены. Тогда они должны сформироваться. Пока они в первом приближении не сформируются и не зафиксируются, то группа дефектная и пока еще не существует.
5-й критерий. Непсихологический критерий по поводу контактности - локализация в пространстве и устойчивость во времени. Все члены группы должны пребывать одновременно в одном месте, и в этом месте они должны пребывать какое-то время.
Все эти критерии были сформированы тогда, когда Интернета не было. Теперь водится новое деление, так как по поводу прямой физической контактности возникают сомнения. Тогда вводится деление на реальные и условные (виртуальные) группы. Условная группа - это может быть не обязательно в Интернете, могут быть друзья по переписке. Степень виртуальности в группе, если она сформирована, на самом деле невелика. Даже если люди впрямую друг друга не знают, у них все равно есть большая потребность в реальном контакте. Они пытаются установить контакт. В Интернете все просят прислать фотографию и т.п.
По поводу других классификаций групп. Как я уже сказала, группы делят на формальные и неформальные - где задана система правил и функций и где она не задана, формируется. Не нужно путать группы формальные и официальные.
(конец кассеты)
Например, секта - она даже более формальна, чем, может быть, официальная формальная группа, так как официальность - это некий костыль, который придает стабильность формальной группе. Поэтому в неофициальных формальных группах правила часто более жестокие, чем в официальных. Покинуть ее бывает гораздо сложнее и опаснее, чем официальную формальную группу.
Также по различным основаниям группы можно делить на:
· временные и постоянные,
· сплоченные и конфликтные,
· интравертные и экстравертные.
Сплоченные группы - где чувство единства, "мы" сильно переживается, она притягательна для своих участников, они ее сохраняют даже вопреки обстоятельствам, внешне как бы разрушающим. И есть группы, которые со временем становятся конфликтными. Семья - яркий пример. Сначала это группа вполне сплоченная, преследующая общие цели и т.п. Но постепенно, обычно в связи с ролевыми дисбалансами, распределенностью функций, эмоциональными проблемами она становится конфликтной. Малая группа должна, с одной стороны, включать в себя некую предметную деятельность, а с другой стороны, регулировать и поддерживать эмоциональную жизнь своих участников.
Похожее деление - интравертные и экстравертные группы, то есть ориентированные вовне и вовнутрь. Цель группы может лежать внутри этого круга, между участниками, или группа может быть ориентирована на внешние цели. Нельзя сказать однозначно, что для группы лучше, какая группа будет более эффективно функционировать. Люди, которые собрались в революционный подпольный кружок, явно ориентированы вовне.
- А масонская ложа?
Нуркова. Я плохо знаю, как устроена масонская ложа, насколько она контактна. Для участников малых групп, из которых состоит секта, их группа имеет внутреннюю цель. Заявленная цель у них всегда - личное спасение.
Качеровская. Контактность…. воздействие происходит за счет чего-то…
Нуркова. Так называемый групповой дух, который имеет разрушительный эффект для объективности принятия решений по поводу предмета деятельности.
Групповая субкультура формируется не в безвоздушном пространстве. Она всегда референтна культуре большой группы (конечно, несколько преломленной), к которой принадлежит малая. Поэтому групповая субкультура, в которую входят групповые нормы, ценности, правила, установки по отношению друг к другу, к общим целям и так далее, обычно формирует групповой дух и чувство "мы". Но в бесконтактном состоянии она не может возникнуть. Если между участниками группы нет взаимодействия, нет контактов, то эта культура не может сформироваться.
Интересное понятие было введено Г. Хайменом - референтной, или эталонной группы. Было описано странное явление - человек вроде бы по всем меркам принадлежит к одной группе, а при этом внутри себя он чувствует и сам себя относит к совершенно другой группе. Например, работает инженером в конструкторском бюро, а когда его спрашивают, к чему он относит себя, он отвечает, что к духовной элите российской цивилизации.
Сначала это воспринималось как парадокс, а потом выяснилось, что за каждым участником реальной группы и за группой в целом стоит некий эталон. То есть все группы строятся по образцам, которые в большей или меньшей степени осознаются и присутствуют внутри групповых норм. Но всегда происходит психологическое раздвоение: с одной стороны, есть реальная группа, человек себя считает, например, членом подпольного революционного кружка, …
Качеровская. Как Штирлиц, который был членом НСДАП?
Нуркова. Нет, это другое. Штирлиц, хотя и был членом группы, но неполноценным, поскольку не удовлетворял всем критериям. У него не было чувства "мы" по отношению к той партии, к которой он вроде бы принадлежал по месту своей работы. Он формально к этой группе принадлежал, а на самом деле принадлежал в ВЧК или чему-то там другому.
Очень большой и интересный вопрос, где на самом деле находятся люди, живущие двойной или тройной жизнью. Как происходит разделение между группами. У реального субъекта всегда есть это разделение - двоякость и даже многоякость, поскольку он всегда принадлежит к массе малых групп.
Марача. А если все общество живет двойной жизнью и имеет двойное сознание…
Нуркова. Не двойное, а многочисленное. Любой человек, во-первых, член семьи, во-вторых, член рабочего коллектива, …
Марача. Я имею в виду конкретное явление, которое описывали в связи с советским обществом - устойчиво двойное сознание, …. разделенное …. официально-идеологического и …. Здесь культура двойного сознания начинает определять любой процесс группообразования.
Нуркова. Я не вижу здесь никакой проблемы. Вчера мы долго говорили о социализации. Говорили, что одна из важных ступеней социализации - это первичная категоризация и распознавание ролей. Социализация, естественно, проходит в малых группах. Основное, что группа дает субъекту - это его роль. Путь социализации идет по поводу уточнения расширения и репертуара различных ролей. Сначала он - ребенок в семье, потом…. Мы с этой точки зрения, с позиций ролевого конфликта пытались интерпретировать Эдипов комплекс: человек не может понять, что у его близких несколько ролей, а вовсе не одна - матери или отца. Естественно, чем больше ролей, чем больше групп, в которые он включен, а поскольку за ролью стоит малая группа, то за ней стоит структура ценностей, норм и так далее, они могут быть и обычно бывают конфликтными. Очень странно, если бы они были не конфликтными. Вся мировая литература - о борьбе между долгом и чувством, например. Или когда в одной группе одни ценности, а в другой - другие, и надо выбирать.
- Ромео и Джульетта.
Нуркова. Классический пример. Они явно принадлежали к двум различным группам и пытались создать свою новую с конкурирующими ценностями. Но в этом случае все не так трагично, поскольку у них только по одному вопросу эти ценности расходились, а в остальном - все были феодалы, имели одинаковое отношение к собственности и так далее.
Елисеева. А интравертные и экстравертные группы по целям различаются?
Нуркова. Да, цель внутри группы и вовне. Естественно, за целями идет и остальное, допустим, уровень сплоченности. Группа, которая имеет внешние цели, будет менее сплоченной.
Марача. Множественность ролей понятна…
Нуркова. Ко всему к этому есть понятие референтной группы. По чему мы оцениваем человеческое ядро? По чувству "мы". Штирлиц чувствует себя советским разведчиком, поэтому он в этой группе. В качестве референтной группы у него группа разведчиков. А там он только играет некую роль, причем опосредованную своей группой - он выполняет ту задачу, которую ему дала его главная группа. Но реально Штирлиц принадлежит не к группе советских разведчиков. Это референтная группа. Его реальная группа - несколько человек, которых он знает в Центре.
В качестве референтной группы для него существует идеальная общность советских разведчиков, которые друг друга не знают, вполне виртуально между собой общаются, в разных точках на земном шаре во вражеских станах сидят и работают на Родину. Внутренне он хочет быть такими, как они.
Качеровская. Штирлиц живет полной жизнью именно в Германии. А если бы он соединился с "мы" идеальных разведчиков, то жизнь бы кончилась.
Нуркова. Наоборот, как раз принадлежность к группе разведчиков его и держит. Он выполняет задачу, которую ему дала эта группа.
Когда группа не контактна, очень трудно удерживать групповые нормы и цели. Я думаю, что это одна из причин перебегания разведчиков к своим противникам. Разведчики, которые долго живут за границей, не могут удержать свою роль в противопоставлении к этому социуму, потому что они должны ее удерживать вопреки объективно сложившейся ситуации вокруг них, вопреки другой группе, которая тянет. Постепенно у них это "мы" переходит с того, с чего они начали, туда, где они реально находятся. Они разделяют систему убеждений, ценностей и прочее. И тогда разведчик перебегает на сторону противника. Какая опасная профессия! Они же почти все становятся перебежчиками. Тут вообще интересно - с кем ассоциируют себя двойные, тройные разведчики? Мата Хари на три страны работала…
Марача. Все-таки применительно к обществу с культурой….
Нуркова. Я думаю, что оценка должна идти по эталонной, референтной группе. Если говорить о двойной советской морали, когда кухонная группа, которая все критикует, одна, а в другом месте это вполне адаптивный человек…. При правильно поставленном вопросе - куда бы он хотел, на что он ориентируется, по ответу, наверное, оценка и должна быть. Здесь надо ориентироваться на референтную группу.
Марача. А референтная группа будет какая-то третья.
Нуркова. Конечно, она всегда третья.
Марача. На кухне советский человек …… коммунальные отношения…. на партсобрании он, наоборот, глубокий альтруист и радеет о ……, а если его спросить про референтную группу, то если он не верит в идеалы коммунистической партии, он себя, конечно, не отнесет туда, но коммунальные отношения для него тоже…
Нуркова. Референтная группа - это некий набор норм. Она не определяет ни 100, ни 50, ни даже 30% реального поведения. Она показывает, кем я хотел бы быть. Поэтому если даже он алчен и завистлив, если для него существует ценность щедрости и помощи ближнему, он к этой референтной группе себя относит.
Марача. Вроде бы понятие референтной группы не решает проблемы описания общества с принципиально двухслойной реальностью существования.
Нуркова. Еще вопрос, может ли быть референтных групп несколько, хотел бы этот человек стать номенклатурным чиновником…
Марача. Проблема в другом, проблема в том, что группы получаются принципиально неоднородными, их нельзя рассматривать рядом. Подобно тому, как мы говорим про процесс социализации, мы говорим, что человек осваивает сначала одну роль, потом другую, потом - третью. Для него это одинаково подлинные роли, и они по крайней мере однородны по степени подлинности.
Нуркова. Но есть воображаемые роли…
Марача. А здесь получается принципиально двухслойная картина…
Нуркова. Дело в том, что мы свалили в группы все. А должны говорить о малых группах. Если не сбиваться и анализировать на уровне малых групп, а не групп вообще, типа советского народа - большой группы, которая реально не существует…
Марача. Зачем же советского народа - для советского человека был его отдел на работе, для членов партии была парт-ячейка, которая, кстати, очень бдительно радела о чувстве "мы", тщательно отслеживала, наш он или не наш, правильно ли он …. и правильно ли он чувствует, и совсем другая группа, где он не производит ФДП, а преследует свои реальные интересы. Речь идет не о референтной группе…
Нуркова. Он и в той группе преследует свои реальные интересы.
Марача. Референтная группа - это то, о чем он мечтает, а реальная группа - там, где он преследует свои реальные интересы, это его семья, друзья, знакомые, люди, через которых он достает мясо, ремонтирует машину… В этом смысле как раз я читал два тезиса, которые для меня немножко противоречивые, и я пока не знаю, как …… объяснить. С одной стороны, было резонное киноведческое рассуждение как раз по поводу фильма про Штирлица, почему он так популярен и стал народным героем. Именно потому, что фильм про Штирлица, этот паттерн разведчика и двойной жизни очень хорошо лег на социальную структуру, потому что каждый советский человек по характеру своего бытия ощущал себя таким Штирлицем.
С другой стороны, тоже вполне резонный тезис, что применительно к структуре советского общества ни о каких группах говорить нельзя в точном смысле слова. Точно так же, как применительно к современному западному обществу нельзя говорить о классах в точном смысле слова.
Нуркова. Здесь для анализа есть вполне жесткие определения. Если человек, допустим, не разделял коммунистических идеалов, значит, по определению малой группы, он не являлся психологически членом парт-ячейки, он был засланцем от своей реальной группы.
Вы говорите, что в одной группе можно решать реальные цели, а в другой - нереальные. Нереальных целей не бывает, они по определению всегда реальные. Если он ходил на партсобрание для того, чтобы получить какое-то преимущество … в общем, для того, чтобы поддерживать себя в профессиональном смысле, получать зарплату и кормить ту группу, которая его на самом деле интересует, то значит, он просто не был членом партийной группы. Человек решает задачи, поставленные своей группой, в массе других мест. Но он в этом смысле референт своей группы, он ее представляет и он для нее это делает.
Другое дело, когда человек действительно расколот и принадлежит разным группам. В разных группах всегда находятся конфликтные цели, конфликтные нормы. Тогда возникают проблемы. А так он пришел домой, помылся, и как будто и не был на партсобрании.
По поводу мотивации. Любая деятельность полимотивирована, и человек еще более полимотивирован, потому что у него много полимотивированных деятельностей, и в этой системе мотивов возникает много конфликтов. Этим пытается заниматься деятельностный подход. Для деятельностного подхода личность - это иерархия мотивов.
Марача. Специальных групп, мотивация участия в которых является демонстрационной, нет ….
Нуркова. Тогда она как группа не складывается. Или это мотивация на первом этапе, а затем она эволюционирует и перерождается из демонстрационной в действительную, из псевдо- в настоящую. Или эта группа не может функционировать. Тогда это не группа, а формально навязанная структура, куда человек входит.
Марача. То есть упрощенно, если рассматривать официальную часть советского общества как систему учреждений, которые занимались производством ФДП, достаточно …….. так устроены, то применительно к этой части о группах говорить нельзя.
Нуркова. Наверное, так однозначно говорить нельзя, потому что они были неоднородны. Какое-то критическое количество участников были в этих группах, за счет этого они держались. Остальные были необязательными: пришли - ушли.
Гиенко. Сначала это было великим и могучим, а потом это стало тиражом, где люди собрались, и у них…
Нуркова. Без психологических факторов они якобы существовали только за счет организационных формальных факторов. То есть единство времени и места и некие цели, которые на самом деле не цели, и некое средство давления, чтобы человек туда ходил. Поэтому как группа они не функционировали.
Марача. Еще вопрос, но он формальный. Психологи говорят о малых группах, и социологи говорят о малых группах. Есть какая-то разница объектов или общий объект?
Нуркова. У меня очень жесткий ответ на этот вопрос. Теперь отдельного социологического взгляда не существует. Все хорошие исследования, которые производятся по специальности "социология", на самом деле - социально-психологические.
Марача. Теперь - нет, а что, раньше был?
Нуркова. Было время, когда социальной психологии вообще не было. Когда группа из любого количества людей понималась как простая сумма индивидуальностей, была индивидуальная психология. И была социология, которая пыталась, не совсем понятно, откуда, описывать массовые процессы. Исторически разными способами. Французская социологическая школа изначально не была чисто социологической, они применяли психологические модели.
Марача. То есть социальная психология дала некоторые основания для социологической теории, так?
Нуркова. Социолог переводился в психолога, сохранив при этом свой предмет, но действуя другими методами.
Марача. Это что, как в физике: есть термодинамика, которая описывает движение газа, его параметры: температура, давление и так далее, а есть молекулярно-кинетическая теория, которая говорит, что этот газ состоит из индивидов, эти индивиды взаимодействуют по таким-то законам, и мы можем объяснить наблюдаемые температуру и давление. Такое отношение?
Нуркова. Я думаю, что сейчас мы пытаемся считать, что если между индивидуальной психологией и психологией малых групп есть некое качественное различие, то между малой группой и большой группой (а деление между социологами и социальными психологами происходит по этому признаку), я качественной разницы не вижу. Большая группа - это не простая сумма малых групп, а система, ну и все.
Марача. То есть если взять книжку "Американская социология" 1972 года под редакцией ….. читаю пункт 4 о социологии малых групп, то это полное недоразумение, и следовало писать просто о социальной психологии.
Нуркова. Надо посмотреть, что там написано.
Марача. "Многие представители социальных и других наук большое внимание уделяют изучению того, что происходит между людьми, когда они встречаются друг с другом на ближней дистанции. Это поиск новых подходов к динамике малых групп. Что же представляет собой малая группа? Нам более известны понятия "индивид", "организация", "институт", "общество". Однако между отдельным индивидом и организацией находятся самостоятельные образования, группы, состоящие из двух и более индивидов, входящих в … группу, … целевые контакты…" И так далее.
Нуркова. Значит, это социально-психологический подход и есть, просто в такой книжке он так назван.
Еще два слова по поводу размера групп. Нижняя граница: диада из двух человек - малая группа или нет? Сейчас считается, что не вполне, так как вроде бы не возникает того качественного своеобразия, которое не может быть объяснено с позиций индивидуальной психологии, межличностного взаимодействия. Малая группа возникает, когда появляется третий - наблюдатель и координатор всего того, что происходит между двумя. Итак, нижняя граница - три человека. С верхней границей сложнее, она плавающая. В нашей традиции малыми группами считаются те, которые подходят под магическое миллеровское число 7+/-2, то есть обычно не больше 10 человек. В Америке верхняя граница другая, в первую очередь в связи с социальными заказами и способами их реализации. Где работает социальный психолог малых групп? В трудовом коллективе или классе в школе. Как известно, детей в классе бывает больше десяти. Поэтому верхняя граница движется и доезжает до 30 и даже 40 человек. Хотя понятно, что в таком случае возникает разбиение на субгруппы, которые сами по себе становятся малыми группами, и возникают в микроформе такие же взаимоотношения, как между малой и большой группой.
Методы и теории социальной психологии малых групп.
Из тех, что влиятельны до сих пор, самые важные направления - социометрическая наука Морено и социодинамический подход - динамика малых групп Курта Левина.
Социометрическая наука.
Джекоб Морено родился в конце прошлого века, он румын по происхождению, а реализовался и прославился в Соединенных Штатах. Как и все представители Восточной Европы, он нес на себе шлейф восточного коллективистского опыта. Как он пишет в своей автобиографии, он задумался о проблеме групп (которые тогда так не назывались), когда сидел в лагере беженцев во время первой мировой войны возле Вены. Туда свозили случайных людей с разных мест, и Морено увидел, как они объединяются в некую общность. Его это заинтересовало. Кроме того, на фоне человеческих страданий его осенила мысль о том, что мир надо улучшать. Он решил улучшать мир психологическими методами. В этом разница между социометрией и социометрической наукой. Социометрия - это очень конкретный и простой метод.
Качеровская. Построение графиков.
Нуркова. И графиков, и объемных диаграмм, это зависит от того, сколько человек в малой группе и сколько параметров вы возьмете. А социометрическая наука для самого Морено и его многочисленных последователей - это социопсихологический способ совершенствования мира. Он говорил, что есть социальная микроструктура и макроструктура. И вся беда в том, что та структура отношений, которая складывается стихийных образом на микроуровне, которая человеку наиболее естественна, не соблюдается на макроуровне.
То есть он пытается провести такой гештальтистский принцип изоморфизма внутреннего и внешнего плана. Для человека существование в малых группах естественно, там у него все может хорошо разворачиваться. А когда человек выходит на макроуровень, он сталкивается с тем, что организации и социальные институты по неким причинам (это отдельная тема) построены не экологично для человека, не так, как малые группы. Поэтому возникают всяческие проблемы. Соответственно, способ спасения человечества - это перестройка сначала малых групп в соответствии с законами социометрической науки, а так как из малых групп состоят большие, то затем, с привлечением законодательных и прочих мер, перестройка и макроструктуры.
Сначала Морено не поняли и в Европе обсмеяли, а в Америке поддержали, поскольку он предложил технологии, которые были крайне востребованы и очень популярны. Он начал с того, что начал заниматься примиренческими технологиями - работал в тюрьмах, в школах, где происходили жуткие конфликты между учениками и учителями. С помощью социометрических технологий он улучшал психологический климат, группы начинали нормально функционировать. Поэтому его поддерживали.
Принципы социометрической науки.
1-й принцип. Выявить притяжение и отталкивание между людьми. Для этого был разработан социометрический тест, весьма популярный и у тех, кто совсем не пытается улучшить мир мореновским способом. Он устроен так: берут малую группу, которая уже существует, раздают всем бумажки и задают вопросы. Они зависят от тех задач, для которых социометрия проводится. Например: с кем бы ты хотел сидеть за одной партой? И три позиции. С кем ты хотел бы ходить в кружок и т.п. Проверяются различные сферы деятельности, которые могут в принципе возникнуть в этой группе.
Каждый участник группы набирает баллы, зависящие от количества положительных выборов и количества отвержений. Эти баллы Морено называл социометрическим капиталом и говорил, что экономическое богатство неважно, а главное - это социометрическое богатство. Социометрически богатые люди обладают спонтанностью (мореновский термин), но это неудачный перевод, в нашем языке больше подошло бы слово "пассионарность" Это то меньшинство, которое обладает…
Марача. Это олигархи, у которых "связи".
Нуркова. Для Морено социометрический капитал носит не манипулятивный характер, как у нас слово "связи", а эмоциональный. Перестройка мира должна идти по линии равномерного распределения этого капитала. Такая социометрическая революция.
Наряду с социометрически богатыми людьми существуют и социометрически нищие люди, которых отвергают, никто не выбирает. В любой выборке, независимо от того, тюрьма это, школьный класс или теплоход, на котором всем довольные и богатые люди едут в круиз, социометрически нищие составляют 12-13%. Это общественная константа. Удовлетворительного ответа на вопрос, что с ними делать, в рамках мореновской теории нет. Он считал, что социометрический капитал - это врожденная черта. Он называет ее спонтанностью и рассуждает в своих книжках по поводу соотношения спонтанности и творчества, что могут быть спонтанные идиоты, совершенно не творческие.
А сколько социометрически богатых - это не обсуждается, так как разная степень богатства может быть. Морено считает, что после какого-то нижнего предела человек может нормально функционировать в группе, ему уже достаточно выборов.
Марача. Социометрический капитал конвертируется во что-нибудь?
Нуркова. Поскольку это теория психологического преобразования мира, то ее цель - психологическое благосостояние всех. Человек, обладающий социометрическим капиталом, может быть объективно богат или беден, но он счастлив.
Марача. То есть это достаточно замкнутая сфера - он появляется как психологический капитал и в психологической же сфере и оборачивается.
Нуркова. Да, он оборачивается в психологической сфере. Но, кроме субъективного довольства и счастья, он еще и в управленческие механизмы, лидерство и так далее.
Вчера я читала болгарскую книжку, в которой болгарин преподносит как большое достижение, что при советском строе (в Болгарии) только 2-3% социометрических нищих, что красноречиво говорит о преимуществах социализма, о том, что социометрический капитал в социалистическом обществе лучше распределен. Как на самом деле, я не знаю, но болгарский коллега утверждает это для того, чтобы подтвердить некую свою гипотезу.
Самая знаменитая книжка Морено, с которой началось победное шествие его метода, называлась красноречиво: "Кто выживет?" Издание 1934 года. Это настольная книга всех социометристов.
2 принцип. После того, как выявлено притяжение и отталкивание между людьми, нужно подбирать малые группы из тех, кто друг другу подходит. Такая инженерная идея. Получатся малые группы, а из них - большие группы, которые будут приближаться к идеальным, и не будет напряжения, конфликтов, агрессивности…
Морено был очень последовательный и влиятельный пацифист. Он умер совсем недавно, и был не просто кабинетным ученым. Он писал гневные письма, выступал в Сенате, организовывал демонстрации против войны во Вьетнаме; помогал неграм в Африке. Он издал огромное количество книг, организовал множество семинаров и институтов.
Гиенко. А что делать с социометрически нищими?
Нуркова. Это большой вопрос - что с ними делать. Социальная программа - платить им пособия.
Гиенко. Например, в тюрьме их куда? В изолятор?
Нуркова. Здесь ответа нет, поскольку все в одну сторону идет. По мнению Морено (в отличие от нашего мнения), сколько их ни тренируй, ни объясняй, на курсы макияжа ни води, они не могут увеличить свой социометрический капитал. Они уже такие. Ну, на помойку, усыпить, я не знаю.
Гиенко. А он что делал реально. Вы говорите, что он решал все конфликты.
Нуркова. Он реально получал бесконфликтное общество. Предположим, сто человек. Из них 12 - социометрические отбросы, остальные - более или менее. Из этих 78-ми он формировал идеальные, социометрически выдержанные группы, и они начинали действовать. Насколько эффективно - большой вопрос. Соотношение между конфликтностью и эффективностью по закону Йоркса-Додсона есть некий оптимум мотивации, конфликтности и всего прочего. Совершенно бесконфликтная группа, конечно, теряла сценичность, которая была необходима для …
(конец кассеты)
…когда … начала распространяться на группы, в которых должна была осуществляться какая-то предметная деятельность, то здесь начались неувязки. Все-таки некий уровень конфликтности необходим.
Елисеева. А как он определял, какие люди друг другу подходят?
Нуркова. С помощью социометрического теста. В любой настольной книге социолога их очень много.
3 принцип. Если в хорошо подобранной группе существует социометрически богатый человек, то он свое богатство индуцирует на всю группу. На макроуровне эту группу больше выбирают, и заодно выбирают не только лидера, но и всех тех, кто рядом с ним.
Качеровская. Это аналог успешности?
Нуркова. Это не аналог. Успешность - это одно из проявлений, которое можно наблюдать.
Марача. А кто, когда приходит социометрически богатый человек, делит его богатство на всех поровну, чтобы всей группе досталось?
Нуркова. Его никто не делит. Оно распределяется само, если группа правильно подобрана. Социально нищего - его уже лечить бесполезно, но если критическая сумма собирается в одной группе, то эта группа уже на макроуровне действует, как социометрически привлекательная.
Дальше Морено предложил несколько наук в рамках социометрической науки. Эту науку целиком он назвал социономия, чтобы ее не путали с социологией. Это наука о социальных законах вообще, но на этих принципах. В нее входит социометрия (измерение отношений), социодинамика и социатрия.
Морено был креативный, пассионарный человек, обладающий, наверное, огромным социометрическим богатством. Кроме социометрии, по которой он уже известен, Морено в рамках социатрии - чтобы лечить социальные группы - породил еще одну идею. Он ввел понятие групповой психотерапии, и как метод групповой психотерапии предложил психодраму.
Он предложил понятие "терапевтический театр" с расписанием всего, что в нем должно быть, начиная с психотерапевтической сцены и кончая психотерапевтическим режиссером, суфлером и массой всего другого. Это описано в книге в двух томах томе 1967 года "Основы социометрии", он переведен на русский язык. Подзаголовок этих "Основ социометрии" - "Исследование истины драматическими методами". Он лучше всех разработал идею драматизации.
До Морено психотерапия была индивидуальной. И психоанализ, и бихевиоризм. Хотя в бихевиоризме есть групповая психотерапия, но она основана на других как на совокупности стимулов, на которые надо вырабатывать реакцию.
Морено предложил работать в группе, причем не в такой, где один что-то делает, а остальные наблюдают, а в группе с распределенными ролями. Идея в том, что, проигрывая нечто в необычной форме, можно добиться разрешения, катарсиса.
Морено, с одной стороны, был очень формализованный человек. Социометрия - это торжество формализма в психологии. Все измеряется, баллы, графики. А с другой стороны, верх неформальности, так как театр - это неформализованное действие.
Основные приемы психодрамы:
· Пустой стул. На пустой стул нужно поместить того, с кем человек должен разговаривать. Если у него проблемы с матерью, то надо представить на стуле свою мать и сказать ей все, что хотел. И главное, смоделировать ответы.
· Обмен ролями - тоже знаменитый в семейной психотерапии прием. Психодрама, конечно, используется и на предприятиях, но с большим трудом. При обмене ролями ребенок изображает папу, папа изображает тещу, мама изображает кошку Мурку. Они друг друга эмпатийно понимают, происходит движение капитала.
· Репетиция будущего. Он применяется уже не только в семейной психотерапии, а и в организациях. Начиная с переговоров и кончая замужеством.
Морено с гордостью рассказывает о случае, когда девушка после всего, что произошло на сцене, отказалась выходить замуж, так как осознала, что для нее за этим стояло.
Для объяснения своей модели Морено привлекает такие наивные физические образы, как, например, "социальный атом" и "социальная молекула". Социальный атом - это один субъект, который находится в центре сети социометрических выборов (по отношению к нему и его собственных). А из нескольких социальных атомов, которые определенным образом социометрически конфигурируются, возникает социальная молекула. Малая группа - это и есть социальная молекула, которая потом образует некое вещество. Все социальные молекулы разные (в определенных пределах). Из молекул составляется социальная конфигурация - это уже выход на макроуровень.
В связи с таким пониманием Морено предлагает еще одну новую науку - социометрическую географию. Задача географии - картографирование. Морено пытается описывать возможные социометрические конфигурации. Будучи достаточно умным и понимая, что его первоначальная идея по поводу создания бесконфликтных групп (по принципу максимальной подгонки выборов) для тюрем очень эффективна, а для космонавтов - не очень (так как они должны что-то сделать по ходу полета, а не просто пересидеть), поэтому он начал варьировать степени выборов, вводить нищих и смотреть, что с ними будет, как-то разбавлять и прочее.
В описание групп он вводит понятие психологических течений. Это на молекулярном уровне чувство между молекулами в веществе. Это социометрические чувства людей одной молекулы по отношению к другой молекуле. Они делятся по причинам и по характеру.
Причины психологических течений:
· сексуальные (поскольку Фрейда он все-таки читал, то в первую очередь эти причины подробно обсуждает),
· расовые,
· социальные,
· трудовые,
· культурные.
Характер течений:
· положительные и отрицательные (простое противопоставление);
· спонтанные и встречные (спонтанные - это когда одна группа выражает свои чувства к другой, не надеясь на ответ, просто потому, что не может удержаться, и все на этом заканчивается; встречные - это когда есть обмен чувствами и в связи с обменом возникает структура, то есть молекулы связываются в нечто более крупное);
· первичные и вторичные (то, что возникает сразу, и то, что потом);
· начальные и конечные (динамическая характеристика);
· главные и второстепенные (чувства, определяющие весь характер взаимоотношений и чувства, возникающие и угасающие без следа).
Социометрия - очень крупное течение. Для большинства американских университетов понятия "социальная психология" и "социометрия" совпадают. Это все, что они учат, и все, что знают. Около 20-ти полноценных журналов по социометрии выходят на всех языках под различными названиями.
Люди, которые не разделяют социометрическую парадигму в целом, в качестве метода активно пользуются социометрическими тестами. Психодрамой тоже пользуются многие, ее подхватили и развили уже на других теоретических основаниях гештальт-терапевты.
Марача. Термин "социодрама" и соответствующий метод - есть такое на Западе или это только у нас?
Нуркова. У Морено есть книжка под названием "Социодрама". Разница в уровне. Классическая психодрама делается внутри малой группы, а социодрама делается на уровне нескольких групп.
Марача. Там строится структура взаимодействия групп на уровне позиционных связей.
Нуркова. Это термин Морено.
В чем очевидная слабость социометрической парадигмы? В отсутствии динамической стороны. К концу жизни Морено начал заниматься и динамическими аспектами, но в принципе на протяжении социометрического движения это был метод срезов, который констатировал состояние, в котором находится группа. Динамика не особенно рассматривалась.
Альтернативная, стоящая на других теоретических позициях и тоже очень влиятельная школа социальной психологии в изучении малых групп - это школа социальной динамики.
Первый автор - Курт Левин, автор теории поля, по своей сути гештальтист, автор оригинальной модифицированной, основанной на гештальте теории. В этой теории главными понятиями являются понятия силы, валентности, и по своей природе она динамическая. Все работы начинаются со слов "возникновение" или с чего-то подобного. Начиная с "Возникновения гнева" [Тамары Дембо???] и кончая работами по социальной психологии - это всегда динамический аспект, поэтому и называется "динамическая школа".
Эта школа возникла по социальному заказу, когда Левин бежал из нацистской Германии в Америку (в то время как часть его учеников бежала в Россию), и там работал в университете. Тогда шла Вторая мировая война, и сформировался социальный заказ на групповую работу. В конце войны в Америке был кризис, и была проблема с продуктами. На рынок выбросили большое количество мясных субпродуктов - консервов, сушеного мяса, которые домохозяйки саботировали и не хотели покупать. Тогда был традиционно силен образ хорошей домохозяйки, они хотели быть хорошими хозяйками, готовить, в то время возникли женские журналы, поэтому их было трудно в чем-то убедить.
Левин с сотрудниками получил задание - выяснить, как же их все-таки заставить покупать эти продукты. Он предпринял исследование - стал собирать домохозяек в группы. В контрольной группе им читали лекции о пользе субпродуктов, о международном экономическом положении и всячески убеждали покупать. В другой группе была организована групповая дискуссия. Конечно, там был подсадной персонаж, который затевал всю дискуссию, но между тем все домохозяйки должны были высказывать свое мнение, свои опасения и прочее. При тестовом исследовании оказалось, что после лекций только 3% домохозяек начинали все-таки покупать эти субпродукты, что было крайне нерационально экономически. Хотя при опросе после лекции они говорили, что вроде бы они тоже решили, что эти продукты покупать можно, но реально не покупали. После групповой дискуссии 32% начинали вести себя в соответствии с принятым в группе решением. Групповое решение заключалось в том, что надо их покупать.
Левин предположил, что в малой группе формируется то же самое, что в индивидуальном плане (провел свой любимый изоморфизм). То есть то, что он говорил о поле: в поле существуют некие напряженности, формируются некие квазипотребности в каждый момент времени, - то же он расширил на групповой процесс. Он сказал, что группа - это тоже некое поле, в котором, если его организовать, в процессе групповой дискуссии и группового обсуждения возникают квазипотребности по поводу принятия решения, и этим решением они разрешаются. Каждый участник группы включен в это решение, и результатом решения создается некая групповая норма, которая, если человек действительно был включен в процесс принятия решения, становится его собственной нормой, и дальше он ее несет по жизни. Поскольку группа была, во-первых, искусственно созданной, а во-вторых, скоротечной по времени (один день она собиралась), то только 32% домохозяек стали покупать субпродукты. Если бы эта группа была постоянная - в качестве клуба или кружка, то тогда было бы 100%.
Елисеева. Интересно, каким способом подводили к этому решению. Как этот подсадной человек так хитро организовывал дискуссию, что они принимали нужное решение.
Нуркова. Для Курта Левина такая проблема не стояла. По его теории в структуре поля есть некие объекты. Для каждого участника группы объектом являются все остальные, он сам и в данном случае - субпродукты. Субпродукты обладают отрицательной валентностью - потому и собрались, что их никто не покупает, этот объект отталкивает. Все остальные обладают положительной валентностью. И в результате всех взаимодействий положительное отношение должно разрядиться на этом прежде отрицательном объекте. Здесь, конечно есть некая грань. Если человек этот объект совсем всей душой ненавидит, тогда… Для Левина, конечно, и тогда можно что-то сделать.
Начались исследования по поводу принятия групповых решений. Первый вопрос был о том, какие решения лучше? Непонятно. С ткачихами было понятно, что они в группе (бригаде) ткут быстрее. К тому времени это уже давно было понятно. А с решениями было сложнее. Были альтернативные данные. Даже с ткачихами (или другими работниками) было показано, что ткут-то они быстрее, но хуже. Скорость возрастает - качество падает. Оценить ткань - хорошая она или плохая - просто. А как оценить качество решений? С решениями, особенно если это не ситуация с известным ответом, не тренинг, а реальная ситуация (например, стали собирать группы изобретателей), не так ясно. Вроде бы получалось, что на стадии нахождения решения (если специально не организовывать процесс) групповая эффективность падала. А на стадии разработки решения групповая дискуссия была очень эффективна.
Тогда стали предлагать технологию.
1 технология. Это знаменитый брэйн-сторминг (brain-storming), который предложил Осборн. Он попытался снять тормоз на стадии нахождения решения тем, что разделил группу на две части - на генераторов идей и критиков, ввел запрет на критику на первой стадии.
У нас на кафедре у Тихомирова несколько позже были очень хорошие исследования - цикл работ о принятии решений, которые показывают, как критичность мешает творчеству.
Итак, на первой стадии генераторы идей совершенно некритично генерируют все решения, которые только могут придумать, потом критики критикуют, отбирают то, что в какие-то ворота лезет и в принципе можно применять, еще раз повторяют цикл и в конце концов приходят к приемлемым решениям. Говорят, что особенно это эффективно в технической области (и для нее придумано).
2 технология. Чуть позже Гордон предложил метод синектики. Это модификация того же метода, хотя автор считает, что это оригинальная разработка. В переводе "синектика" значит "соединение разнородного". Специально обученные люди - синекторы (получается дорогостоящая процедура) внедряются в группу и с подсказкой участников группы продуцируют противоположное мнение. Чтобы, если один сказал "А", второй тоже должен сказать "Б". При этом они активно используют метод аналогий. Если им нужно, например, технически организовать прохождение провода куда-то, то один представляет себя проводом, другой представляет себя трубой, все это очень живо происходит, все включаются, и критики этих разнородных решений пытаются найти некую середину.
Гиенко. А как работает этот синектор? Если кто-то начинает говорить, что что-то делаем, то он сразу начинает говорить, что нет?
Нуркова. Например, если один говорит: "Давайте пропустим провод в трубу", то другой должен сказать "Давайте накрутим его сверху". Получается два противоположных мнения одновременно, причем оба они бредовые. Эти специально тренированные синекторы все время мигаются этими противоположными бредовыми идеями. Причем синекторы хороши тем, что ничего не знают по содержание - ни про эти провода, ни про то, куда они должны идти. Они только задают мигающую форму. А все остальные люди в группе, которые знают про провода, по аналогии из этого бреда, который несут синекторы, выуживают технические решения, которые могут быть приемлемы. Поэтому они и играют. Они не только представляют себя проводом и трубой, но и еще огнем, водой и так далее. Все это производит бредовое впечатление, но тоже эффективно и как бизнес существует.
В процессе обсуждения различных форм принятия решений в школе Левина были описаны феномены, которые влияют на принятие решения.
1 феномен. Феномен группового конформизма (давления). Он заключается в том, что если человек попадает в группу, его начинают давить. Первый знаменитый эксперимент Аша (1951 г). Человеку давали две карточки - на одной нарисована одна линия, на другой - три линии. Его просили найти во втором наборе такую же по длине линию. Причем только один правильный ответ. Обычно человек безошибочно решал эту задачу. Потом его помещали в группу, подсадную, которая начинала доказывать, что его решение неверное, а верное - другое. В результате большинство людей проявляли конформное поведение, сдавались и принимали другое решение, причем не просто демонстративно.
То есть было показано, что может плохо сказываться на принятии решения. Возникает не только для каждого участника феномен конформности, но и для группы в целом возникает групповой дух, когда единодушие представляет такую ценность, что можно поступиться правильным решением.
Эксперимент Аша - это еще мягкий вариант, поскольку решалась не значимая личностно задача, да и группа была подсадная, у них не было длительных отношений, по-настоящему значимых. Когда человек в значимой группе должен отстаивать самостоятельное решение, все это усугубляется. Традиционно говорили о давлении большинства на меньшинство - группа давит на человека. Оказалось, что существует и иной феномен, когда меньшинство давит на большинство. Появляется один человек, и вся группа начинает думать по-другому.
Было выделено два вида группового влияния:
1) нормативное влияние - когда большинство давит на меньшинство (группа с помощью своей нормы заставляет человека подчиниться);
2) информационное влияние - когда меньшинство влияет на большинство (один авторитетный персонаж передает группе некую информацию, и группа меняет свои нормы под влиянием этой информации). Здесь важно, что другой механизм осуществления давления - не количеством.
2 феномен. Одновременно с конформизмом начали исследовать и нонконформизм. В начале исследования в качестве антитезы конформизму был предложен негативизм. Но потом было показано, что негативизм - это вид конформизма. Это конформизм с обратным знаком. Тогда была введена позиция независимости. Нонконформизм - это не есть негативизм, а независимость от мнения группы. Если же группы для решения проблем формировать из независимых нонконформистов, то эффект плачевный и крайне малоэффективный.
3 феномен. Другой аспект, который также играл важную роль - аспект групповой сплоченности, который определяется Зельценгером, например, как совокупность всех центростремительных сил, действующих на членов группы. Социометрия меряет индекс групповой сплоченности на основании положительных выборов, которое делится на количество участников группы.
Было показано, что очень сплоченная группа - так же плохо, как вовсе не сплоченная. Полная сплоченность, к которой так стремились у нас и пытались закрепить под красивым названием "психология коллектива"; говорили, что у капиталистов - несплоченная группа, а наша - сплоченная, так, что у нее единодушие - это не конформизм, а осознанное принесение себя в жертву групповому решению. Это не шутки, так все книжки написаны.
Марача. Между прочим, правильно написано. Группа и коллектив - это совершенно разные вещи. (???????) показал, что ….
Нуркова. Коллектив - это стадия…. Коллектив как особая стадия развития группы.
Марача. Высшая и последняя.
Нуркова. Да, высшая и последняя. (смех) После нее уже, к сожалению, предметная деятельность разрушается, все погрязают в этом едином общем коллективистском духе. Нет многопозиционности, нет диалога, так как все в одной точке стоят.
Про коллектив, как я уже говорила, я бы рекомендовала вам книгу В. Петровского. Там, правда, все по-другому описано.
4 феномен. Последний важный аспект, связанный с принятием решения в группе - аспект лидерства. Он тоже активно исследовался Левиным и его учениками. На него тоже был большой социальный заказ.
Первая концепция, которая была предложена - концепция черт. Она возникла потому, что американцам нужно было найти технологию, чтобы сначала отбирать, а потом штамповать менеджеров, управленцев. Это люди, которые могут лидерствовать в трудовых коллективах, и лучше всего, конечно, построить простой тест, который по наличию неких черт отбирал бы их из общей массы претендентов. С большим энтузиазмом все принялись за формулировку этих черт, нашли около 76 черт, они, естественно, все оказались взаимоисключающими. Частотный анализ не выдержал никакой критики. Тогда все немного засмущались и сказали, что есть различные стили лидерства, часто тоже взаимоисключающие, и на этом эта теория рассыпалась.
Дальше появилась ситуационная теория. Согласно ей, лидер - продукт ситуации. Каждый человек может стать лидером вне зависимости от своих личностных свойств, просто нужно превосходить всех окружающих в какой-то момент по какому-то одному качеству. И попасть в нужный момент времени в нужное место, чтобы именно это качество оказалось необходимым в данной ситуации. Таким образом, каждый может быть лидером. Еще эта теория называется функциональной. Лидер - это функция ситуации, в которой он исполняет определенную функцию.
Марача. Тогда надо карту иметь специальную, чтобы различать типы ситуаций и качества, которыми в данном типе ситуаций надо обладать.
Нуркова. Кому? Человеку, который хочет стать лидером - наверное, да, нужно как-то картографироваться.
Марача. И психологу, который с этой группой работает.
Нуркова. Тогда возникает ситуация, противоположная политике. Если мы придерживаемся теории черт, тогда мы можем из варяг в греки пригласить кого-то княжить. Есть универсальный лидер, которого можно в любой коллектив внедрить, и он будет им управлять. Если же придерживаться функциональной теории, мы можем группу картографировать. Когда нужно представлять группу во внешнем мире, один лидер, когда вечеринку организовывать - другой лидер, когда нужно разрешить проблему - третий. Получается такое многолидерство, диффузное.
Но при этом все равно некие процессы в группе происходят по мере становления. Хардли предложил модель, которая основана на взаимодействии ситуационной концепции и стереотипов, которые действуют в индивидуальном сознании. Линия выдвижения, вернее, закрепления лидера такова - сначала есть некая ситуация, в ней выдвигается лидер, который подходит к этой ситуации. Но в групповом сознании происходит подмена - они думают, что раз в одной ситуации он может быть лидером, значит, и во многих других тоже. Если хотя бы в еще одной ситуации он подтверждает эту свою способность, возникает мини-харизма у этого - что он лидер. Дальше происходит оборачивание на самого человека, он думает, что раз он лидер в группе, то он лидер вообще. Таким образом, если он лидер вообще, то он принимает на себя еще одну роль - роль лидера. Это человек, который ищет посты, а кто ищет, тот, как известно, их потом и получает. В связи с этой моделью предлагается способ формирования лидера - в первую очередь в детском возрасте. Ребенку нужно подстроить ситуацию, где он выиграет и станет лидером, и потом разворачивать дальше.
Еще одна теория, объясняющая лидерство - теория ценностного обмена. Она альтернативна и ситуационной, и функциональной. По этой теории лидер - это не тот, кто лучше всего выполняет какую-либо функцию, он вообще может ничего не выполнять в реальности. Но лидер должен быть воплощением групповых ценностей и норм, он должен быть ценностным идеалом (а не деятельностным). Для группы гораздо важнее обладать таким очеловеченным воплощением ценностей и норм, а реальные задачи группа может в принципе выполнять сама собой, ситуационно. Такие группы тоже существуют, мы их можем видеть, например, когда существует "лицо фирмы", глава, который ничего не делает, но воплощает… Хочется вспомнить Довганя, но он уже разорился. Здоровый, красивый, румяный и улыбающийся. Это номинальный руководитель, он не осуществляет руководящих функций.
Стили лидерства. Первым их выделил тоже Левин, а потом они различным образом перепевались. Он анализировал их с одной стороны как содержательные (то есть какие решения и какой тип руководства осуществляется), а с другой стороны - по технологии принятия решений, то есть как это феноменально наблюдается. Членение всем известно - это авторитарный, демократичный и попустительский стили. Лидерство есть везде, в том числе и в семье. Мы говорили про секты. Туда в первую очередь попадают люди, у которых в семье был авторитарный и попустительский стиль. Фантастические корреляции при обследованиях. Люди из семей с демократическим стилем управления не попадают в тоталитарные секты никогда. Но кроме того, как я говорила, еще должен быть определенный род эмоциональных нарушений.
Елисеева. Такие люди в качестве лидера попадают в секты?
Нуркова. Нет, в качестве жертвы, в качестве члена группы.
Есть и другие классификации, но они примерно совпадают - директивный, коллегиальный, разрешительный - по технологии стили, и так далее.
Марача. А фирмы-хэдхантеры, охотники за головами, они на базе какой теории работают?
Нуркова. Это те, кто занимаются отбором специалистов и их переманиванием? В каком смысле?
Марача. Ну им же тоже нужно распознать некие качества, в том числе и групповые?
Нуркова. Насколько я понимаю, они совершенно на ситуационном, функциональном подходе, присажены к нему. Они предполагают, что они могут по некоему одному или нескольким свойствам набрать людей из разных мест, которые могут не представлять собой никакую естественно сложившуюся группу, без общей истории, совсем наоборот, каждый со своей культурой. Объединив их почти случайным образом, обычно по профессиональным заслугам, и присадив к ним вот этого лидера, который уже есть лидер, такой черто-образный, и к тому же формальный, обычно вполне авторитарного характера…
А авторитарный стиль чем еще характеризуется (ну, попустительский - это понятно): между авторитарным и демократическим стилем лидерства самое главное различие (хотя там феноменально - масса различий), корень лежит в уровне компетентности. Демократический (коллегиальный) лидер должен понимать, о чем речь идет. Он не должен обладать какими-то формами, он обязательно должен знать предмет. А авторитарный лидер - это такой человек, он совершенно как те участники группы, которые должны заводить всех окружающих. Он должен знать форму. Общий план работ должен быть утвержден, он должен понимать, кому сколько можно платить, на кого можно кричать, а на кого нет. Внутреннее содержание работ - совершенно не его дело. Такой авторитарно-ситуационный принцип подбора. В принципе, достаточно эффективный. Я думаю, что только на короткое время, потому что люди-то выбираются уже сами, они долго не протягивают в такой группе. Но какое-то время она функционирует. Потом она перетасовывается.
Но, конечно, разница менталитетов огромная, на Западе это сейчас принято. Человек все время берется за разные работы, ездит в разные университеты, меняет разные фирмы. У них более мягкое отношение к группе, соответственно нормы более смазаны, человек как бы универсальный. А на Востоке - идея пожизненного найма, как в Японии - куда-то попал, и все. Гениальный менеджерский ход, но если бы это было в Америке, понятно, что случилось бы. Все бы перестали работать, и все на этом завершилось. Если не было бы страха перед увольнением. На Западе, если нет риска увольнения, никто работать не будет таким образом, как сейчас. А в Японии есть форма пожизненного найма. Тебя наняли, и все. Хоть что угодно с тобой будет, ты все равно принадлежишь этой группе.
<Конец стороны>
Марача. … гораздо более профессионально … в СССР профессионал в чем-то … у нас человек способен всему выучится, а японцы - они даже…
Нуркова. Ну, в рамках принадлежности к одной группе.
Чтобы закончить, я хотела упомянуть еще про три эффекта, которые тоже исследуются в рамках групповой динамики. Про групповой дух я уже говорила, который сказывается на качестве принятия решений.
1-й эффект. Знаменитый феномен Фредерика. Традиционно считалось, что группа склонна к нормализации. Это значит, что в целом из группы происходит в качестве продукта нечто среднее, среднее арифметическое мнений всех членов группы, групповое давление и прочее. Но на самом деле оказалось, что группы склонны принимать гораздо более рискованное решение, чем каждый ее участник в отдельности. Соответственно, если вы хотите манипулировать, нужно понимать эту особенность. Жалко, я не успела про толпы, оказалось, что это можно очень удачно экстраполировать на управление толпами тоже.
2-й эффект. Кроме того, существует связанный с этим феномен поляризации группы. Группа склонна распадаться на два враждующих лагеря и отстаивать крайние решения, срединные решения выпадают. Никакой там нормализации не существует. И в результате, конечно, тот, кто победит, принимает крайнее решение, самое рискованное решение. Если вы хотите получить некий неожиданный продукт, вам надо давать решать группе. Если вы хотите получить предсказуемый продукт, спокойную середину, вы должны задание давать для индивидуальной проработки.
3-й эффект. Кроме того (по поводу межгрупповых отношений), эффект ингруппового фаворитизма, который принимает уродливую форму часто. Мнения членов группы, и сами члены группы безусловно предпочитаются всем другим мнениям и всем другим людям. Естественно, чужое решение может быть гораздо лучше, но борьба с чужаком - это один из факторов групповой сплоченности, причем как на уровне малых групп, так и на уровне больших. В том числе это относится к присаженному лидеру. Часто, когда такого лидера присаживают в группу, он должен управлять, но группа очень активно ему противится, пока он каким-то образом, с помощью какого-то хода не стал членом этой группы. И все его самые лучшие предложения, лучшие решения могут отбрасываться.
Есть ли вопросы? Тогда я успеваю еще рассказать про толпы.
Я говорила в начале о соотношении качеств личности самой по себе, личности как члена малой группы и личности как опосредованного малой группой члена большой группы. Большая группа достаточно жестко структурирована обычно с помощью малых групп, их взаимного расположения в гештальтистском смысле. Большая группа обычно неконтактна, то есть не существует непосредственного контакта между всеми ее участниками, но между тем существуют некие психологические характеристики, которыми она отделена от других больших групп.
Есть такая парадоксальная форма большой группы: с одной стороны, она является большой по размеру, с другой стороны, она действует не как большая группа, а как малая группа, причем в уродливых формах. В ней происходят примерно те же процессы, которые происходят в малой группе (причем присутствуют такие феномены, как диффузия ответственности) - снижения критичности, явление анонимности, потеря личностности. Такая группа очень хорошо поддается различным манипуляциям, потому что структурно она не существует как большая группа, в ней нет малых групп, она плохо или вообще не дифференцирована, это - толпа, поэтому в ней нет той стабильности, которая есть в нормальной большой группе. С другой стороны, в малой группе есть личность, межличностное взаимодействие и все прочее, что ее удерживает в нормативных и ценностных рамках, а в толпе нет личностных компонентов, поэтому все ценности распадаются. Странное такое образование - толпа.
Толпы бывают разные. В чем особенность толпы? Толпу практически нельзя создать, очень трудно, и очень трудно разрушить, но зато ее можно очень легко переводить из одного состояния в другое.
Толпы можно делить по способу сбора людей в них:
· случайная толпа (люди случайно собрались),
· паническая толпа (толпа в результате паники),
· агрессивная толпа,
· вплоть до повстанческой толпы, масса всяких вариантов.
Но основное их различие в том, по поводу чего они собрались. Толпа может быть:
· конвенциональной (когда она собралась по поводу каких-либо ценностей),
· экспрессивной (когда она собралась по поводу какой-либо эмоции и ее выражает),
· стяжательной (когда она по поводу какой-то материальной ценности).
В этом есть качественная разница в зависимости от ваших задач. Например, толпу, которая собралась по поводу ценности, например, требует…
Реплика. Чтобы вернуть вклады!
Нуркова. Вернуть вклады - это требование скорее стяжательской толпы, это толпа какая-то переходная.
Марача. Какая же она стяжательская, она, наоборот, требует справедливости.
Нуркова. Но если она собралась, чтобы ей что-то вернули, из нее очень легко сделать стяжательскую толпу.
Допустим, толпа, которая, по поводу смещения президента собралась. Из конвенциональной толпы (которая каким-то образом даже начинает организовываться, если долго ей дать стоять на одном месте, она начинает как большая группа формироваться, структура начинает создаваться), ее достаточно легко превратить в экспрессивную толпу, чем наши коллеги, психологи-специалисты, работающие в странах Латинской Америки, например, активно пользуются, используя еще к тому же особенности латиноамериканского способа восприятия мира. Очень просто, например, известно, что экспрессивная толпа очень ритмична (толпа вообще ритмична). Нужно было задать ритм! До смешного доходило - вокруг конвенциональной толпы, которая требовала смещения какого-то сенатора (или чего-то в этом роде), расставляли динамики и просто громко включали музыку. Привозили огромную установку и включали. Хорошая музыка - это какой-нибудь рок-н-ролл, что-нибудь ритмичное. Не имея структуры, удерживающей самоё себя, толпа начинала танцевать, превращалась в экспрессивную. Большие танцы. Потом они долго и мучительно танцевали, уставали и расходились. Это не шутка, а на самом деле так. Ритмизация агрессивной толпы может превратить ее в толпу экспрессивную. К панической толпе то же самое относится. Можно превратить ее в экспрессивную толпу, которой достаточно стенична по инерции, но она быстро выдыхается через физические действия, и таким образом ее можно разрушить, она как бы изживает себя.
Контролировать поведение толпы можно с двух сторон. То, что я сейчас сказала - это извне, через периферию толпы. Если поставить динамик рядом с выступающим, который на трибуне рассказывает о тяжелой жизни рабочих, толку не будет, эту толпу нужно перестраивать с периферии. Но есть второй путь - действовать изнутри, через ядро толпы. Есть несколько приемов. Например, имитация панического поведения. Если нужно разогнать толпу, можно кричать "Пожар!" или "Караул!", чтобы создать панику.
Мне рассказывал человек, который этим занимается, что огромную толпу в Никарагуа, которая шла громить президентский дворец, два советских психолога с мегафонами смогли разогнать (в силу бедности и обстоятельств). Других возможностей не было. Если бы ее начали разгонять с помощью полицейских мер, то случилось бы кровопролитие. С помощью криков "Пожар!" и "Караул!" в одном месте создана паника. А толпа имеет такую особенность, что сама себя заражает, это очень эмоциональная структура. Происходит моментальное эмоциональное заражение, причем на психофизическом уровне.
Таким образом все это рассосалось.
В обратную сторону движение затруднено. Например, сделать из панической толпы конвенциональную очень трудно.
Теперь о действии через ядро. На примере панической толпы. В социальном смысле это самый острый момент, так как если возникает паника, особенно в замкнутом помещении, то тяжелые последствия (мы знаем, как на стадионах народ давят). Как развивается паника? Сначала шокирующий стимул, который должен быть воспринят всеми одновременно, возникает страх, циркулярная реакция, поскольку возникает процесс эмоционального заражения, и дальше панические действия.
В структуре развития паники выделяется психологический момент. В первые секунды после шокирующего стимула, когда цепная реакция еще не пошла, толпа воспринимает и следует за первым, кто берет на себя роль руководителя. Это момент для того, чтобы взять руководство. Стоит в этот момент адекватно среагировать, даже одному человеку (желательно имеющему шумовое средство), и толпу можно обуздать и направить в (нормальное ???) русло. Если момент уже пропущен, то задача заключается в том, чтобы вернуть этот психологический момент. Как это сделать? Единственным способом - можно воспроизвести шокирующий стимул. Например, выстрелить, произвести резкий звук, потушить свет. Психологический момент может вернуться и после него нужно скорее действовать …..
Кроме психологического момента, очень важно после шокирующего стимула предложить людям привычный стимул. Это ход, за который получили большие денежные награды люди, которые его спонтанно применили. Психолог, который обеспечивал безопасность на футбольном матче какого-то чемпионата в Англии. Там что-то случилось, наверное, английская команда проиграла. Болельщики начали бросаться на поле и бить друг друга. Сначала по делу - разбились на две части, возник очаг драки, а потом все это разлилось по стадиону. Началась паника, начали давить народ и все такое прочее. Все растерялись, сразу не сообразили, потом погасили свет - стало еще хуже, потому что процесс уже пошел. А человек, который заведовал охраной и безопасностью, догадался включить гимн. Возникла привычная реакция - рефлекс, который все перебивает. Все люди остановились и встали. Причем это действует несколько секунд. Если в этот момент не схватить инициативу, через несколько секунд все равно все продолжится. Нужен или шокирующий, или привычный стимул, на который есть однозначная реакция. В ситуации неразберихи он действует.
Елисеева. А что надо дальше делать?
Нуркова. Брать на себя руководство после возвращения психологического момента. Толпа крайне внушаема. Когда они замерли, человек с мегафоном должен говорить "Всем оставаться на месте!", а толпа начинает выполнять то, что он сказал. Дальше другую музыку надо включать.
Важный момент, в котором можно то-то сделать с толпой, и с потенциально панической в том числе, если, конечно, паника еще не возникла, то есть в качестве профилактических мер, - это работа с информацией. Субъективное положение человека в толпе - анонимное, безличностное. Если он начинает обладать информацией, таким образом он как бы начинает участвовать в действиях и становится как бы субъектом этой толпы. Субъективная интерпретация того, что происходит, у него изменяется. Насколько вообще информация влияет на переживания, мы знаем. Человек, которому перед операцией объяснили, что с ним будут делать, чувствует себя лучше, чем тот, которому не объяснили.
И с толпой то же самое. Если с людьми производят оперативные действия, например, выводят, окружают, обязательно должны информировать (можно даже обманывать), потому что как только информации недостаточно, возникает паника. А когда люди чувствуют себя информированными, они себя чувствуют как субъекты действия, а не как объекты манипуляции, поэтому протеста не возникает. Если это невозможно сделать, с ними нужно поступить, как в Аум Синрикё, то есть просто убрать сознательность и какую-либо интерпретацию. Они должны начать что-то делать, их сознание нужно чем-то занять: или хором петь, или танцевать, или еще что-нибудь в этом роде. Поэтому солдаты и поют, когда идут.
По поводу превращения конвенциональной толпы в содержательную толпу, по поводу тех, кто стоит у дверей банка и хочет получить назад свои вклады. В паническую толпу ее трудно превратить, так как нужно найти средство, которым запугать, а вот в стяжательную толпу - запросто. Для такой толпы нужен провокатор, который ее разгонит, естественно, оплаченный руководством банка, перед которым они стоят. Самый простой вариант - он должен побежать с криком: "Вон они! Они вон там!" Вся толпа побежит за ним, побьет магазин, но не банк. Потом энергетические ресурсы выработаются, и она разойдется.
То есть главная идея для того, чтобы работать с толпой: нужно понимать, что ее можно переводить из одного состояния в другое, а до состояния группы и тем более коллектива или чего-либо другого она не переводится.