МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ

 

ВЫСШАЯ ШКОЛА КУЛЬТУРОЛОГИИ

 

 

 

 

 

 

 

 

"Допущено к защите"

 

 Заведующий кафедрой

 

 

 

 

   ______________2001 г.

 

 

 

Гиенко Владислава Викторовича

Информационные технологии конца ХХ века

Дипломная работа

 

студента отделения межкультурной коммуникации

 

 

Научный руководитель:

 

Старший преподаватель

 

Шейкин Аркадий Григорьевич

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва

                       

2001Г.

 

Содержание.

Введение…………………………………………………………………..……3

Глава 1. Теория: коммуникации,  процесса обмена информацией, технологии………………………………………………………………….…..4

1.1 определение: коммуникации; коммуникативных барьеров;  социальной, научной, массовой, социокультурной  коммуникации; СМИ.

1.2 Определение межличностной коммуникации

1.3 Определение: информации, , информационной культуры,   технологии, социальной технологии социального института.

Глава 2. Коммуникативные информационные и технологические

процессы в социологической и кольтурологической традиции……...…16 

2.1 Изучение средств коммуникации

2.1.1 Гидденс Э.  Эволюционная версия возникновения современных средств массовой коммуникации.

2.1.2Ясперс К. Коммуникация, роль в образовании; вопрошание и вслушивание; процесс диалога, представленного через модус мышле­ния и его результат.

2.1.3 Гадамер Г. Язык научной коммуникации ;феномены  слова и высказывания,

-понимания людьми друг друга, как события языка. Межчеловеческая общность поистине строится в ди­алоге,

2.1.4Ортега-и-Гассет Х. Метафоричности научного языка

2.1.5 Смирнов А.В. О возможности межкультурной коммуникации

на примере арабской философии, проблема адекватности восприятия другой культуры европейцами

2.1.6 Шеннон К. Теория информации, основные принципы (восприятие, передача и переработка, хранение и использование ин­формации.) энтропия, количество информации, сиг­нал

2.1.7 Линдсей П. и Норман Д. анализ процессов переработки информации у человека.

2.2 Речевая коммуникация как способ межсубъектного взаимодействия (Общение как культурный феномен жизнедеятельности

человека )

2.2.1 проблематика общения в современном социуме

2.2.2 общение - фактор возникновения  культуры и самого человека

2.2.3 вопрос о происхождении общения

2.2.3 вопрос, что есть общение

2.2.4 структура процесса общения, характер общения

2.2.5 культура, образование, бытие человека в общении

2.3  Традиционные и  информационные

технологии

2.3.1 Кульпин Э.  Традиционные технологни 

2.3.1Иноземцев В. Социология потребления информационных продуктов в США.

2.3.3Белл Д. Вступая в информационную эру. Понятие об информационные технологиях

Глава 3. Уличное Телевидение (УТ) – пример

информационной социокультурной технологии ХХ века………………..…35

3.0 Введение, что такое УТ

3.1  определение коммуникации в рамках УТ

3.2 Механизмы межличностной коммуникации на площадках Уличного телевидения 

3.3 Уличное Телевидение, как коммуникативная технология.

Заключение………………………………………………………………………..65

Список литературы………………………………………………………………67

 

 

 

 

 

 

 

 

«По мере того, как мы приближаемся к концу двадцатого столе­тия, становится все более очевидным, что мы вступаем в инфор­мационную эру. Это означает не просто развитие существовав­ших ранее способов коммуникации, а вызывает к жизни новые принципы социальной и технологической организации, которые, как я уже говорил, можно сравнить с великими преобразования­ми последних двух столетий. То были изменения, которые при­вели к промышленной революции, распространению механичес­кой технологии» [3, c. CXX].

 

 

 

Введение.

  Обоснование актуальности темы.

В  книге одного из крупных социологов ХХ века - Дэниеля Белла, цитата которого вынесена нами в эпиграф, автор описывает современное общество, ставшее свидетелем преобразований,  изменивших цивилизацию. Потребности человека, его духовной и материальной сфер делают проблемы обмена информацией и коммуникации чрезвычайно актуальными. Общение является неотъемлемой частью существования таких областей жизнедеятельности человека как образование, наука и искусство, тесно связанных между собой в силу диалогичности их сущности.

По мнению А.В.Петровского, человек становится личностью в процессе общения, вхождения в общество, с которым он непрерывно контактирует. В процессе обмена информацией и общения, каждый человек, являясь активным субъектом взаимодействия, познает окружающий его социальный, природный и предметный мир, развивает и углубляет свои отношения с ним. В коммуникативной деятельности происходит самопознание и самореализация личности, развитие ее внутренней культуры. Именно общение выступает необходимым условием существования. Культура в обществе  является также "важнейшим средством развития личности, духовное богатство которой зависит от многообразия межличностных взаимоотношений и от уровня коммуникативной культуры общающихся" [45, c. 14]. В свою очередь, В.А.Петровский подчеркивает, что в целом процесс развития личности немыслим вне общения. По его мнению, развитие протекает в пространстве взаимосвязей личности с другими людьми.

  Клод Леви-Строс отмечает, что коммуникация возможна при любом типе культуры. Более того, сама культура немыслима без коммуникации и, в известно степени, зависит от ее доминирующего типа [55, с. 162]. Связь культуры и коммуникации бесспорна.

Подтверждением этому выступают фундаментальные исследования М.М.Бахтина, В.С.Библера: "Культура способна жить и развиваться только на грани культур, в одновременности, в диалоге с другими целостными культурами. Общение в культуре (бытие в культуре) - это всегда в замысле - общение между различными культурами" [2, с. 286-288].

   Предмет работы: информационные технологии.

Объектом изучения являются: информационно коммуникативные  процессы, которые в современном мире связаны и используются  различными социокультурными технологиями.

  В дипломной работе использованы методы: восхождение от абстрактного к конкретному, описания, сравнительный анализ, системный анализ.

  Цель работы: рассмотреть различные точки зрения на информацию и коммуникацию, с целью возможного применения теоретических положений в практике современных социокультурных технологий.

  Структура диплома. В дипломе три главы:

-         Первая, теоретическая, посвящена определению понятий информации,  коммуникации, технологии, СМИ и т.д.

-         Вторая, прикладным исследованиям коммуникативных информационных и технологических процессов в социологической и кольтурологической традиции.

-         В последней главе диплома, мы приведём пример одной из коммуникативных технологий ХХ века, разработанной российскими и украинскими социокультурными политиками.

 Каждая глава разделена на три части:

-Первая часть обзор материала по вопросу, что такое коммуникация,   информация, СМИ ?

-Вторая часть, посвящена  анализу межличностного, ролевого общения.

-В третьей,  обсуждаются понятия технология и информационная технология.

Третья глава дополнена вводными замечаниями, дающими предварительные сведения об Уличном Телевидении. 

 

Автор считает своим приятным долгом поблагодарить членов Культурологического клуба ВШК за живое участие в обсуждении информационных и коммуникативных процессов в культуре (тематика нашей дипломной работы), помощь  в подборе литературы.

 

Глава 1.

 Теория: коммуникации,  процесса обмена информацией, технологии.

В первой части мы рассмотрим основные определения социологической и культурологической теории важные для процесса обмена  информацией и коммуникативного процесса. Для этого воспользуемся двумя энциклопедиями Культурология ХХ век [20] и энциклопедическим социологическим словарём под редакцией Осипова Г.В. [37]

Начнём с определения коммуникации.

1.1 Коммуникация (от лат. communicatio -сообщение, передача) -передача информации от одной системы к другой посредством специальных матери­альных носителей, сигналов. В человеческом обществе коммуникация осуществляется между ин­дивидами, группами, организациями, государствами, культурами посредством знаковых систем (языков). коммуникация между людьми происходит в форме общения как об­мен целостными знаковыми образованиями (сообщениями), в которых отображены знания, мысли, идеи, ценностные отношения, эмоциональные состояния, про­граммы деятельности общающихся сторон. Содержание и формы коммуникации отражают общественные отношения и исторический опыт людей. Коммуникация - необходимая предпосылка функционирования и развития всех социальных систем, т.к. обеспечивает связь между людьми, делает возможным накопление и передачу социального опыта, раз­деление труда и организацию совместной деятельности, управление, трансляцию культуры.

Коммуникация имеет специфику в разных сферах общественной жизни и проявляется в раз­ных формах. Однако можно выделить нечто общее во всех формах коммуникации. Уже Аристо­тель в "Риторике" заметил, что любое общение предполагает по крайней мере три элемента: говорящего, производимое им сообщение и того, кому это сообщение предназначено. Полное описание коммуникации включает и докоммуникативную фазу, в которой происходит формирование целей и потребностей в обмене информацией и намеча­ются способы их реализации: затем собственно коммуникацию, включающую создание, переда­чу и прием сообщения, и послекоммуникативную фазу, когда проявляются послед­ствия (эффекты) коммуникация и создается обратная связь. Основными элементами коммуникации являют­ся субъекты коммуникация: отправитель и получатель сообщения (коммуникатор и реципи­енты)): средства коммуникации (код используемый для передачи информации в знаковой фор­ме, канал, по которому передается закодированное сообщение от коммуникатора к реципиенту): предмет коммуникации и отображающее его сообщение: эффект(ы) коммуникации, т.е. выра­женные или в поведении, или во внутреннем состоянии, или в отношениях субъектов коммуникации последствия коммуникативной деятельности.

В теории коммуникации были представлены различные структурные модели коммуникации по-разному выделяющие как элементы коммуникации так и связь между ними.

Наибольшую известность и влияние долгое время имела линейная модель коммуникация. сформулированная в 1948 г. амер. социологом Г.Д.Лассуэллом в виде следующих вопросов: "КТО - сообщает ЧТО – по какому КАНАЛУ - КОМУ - с каким ЭФФЕКТОМ?" Эта формула стала основой традиционного деления предметных областей исследования коммуникация на коммуникатора, содержание и средства коммуникация, аудиторию и эффекты воздействия. В формуле Лассуэлла выражен бихевиористский подход к коммуникация как прямому воздействию сообщений ком­муникатора на реципиента, который выступает лишь в качестве объекта, реагирую­щего на воспринимаемую информацию. При таком альтернативном видении сущ­ности коммуникации на первый план выдвигается активность реципиента как равноправного субъекта коммуникативной деятельности.

В результате первой попытки сформулиро­вать эту позицию родилась интеракционистская модель коммуникации, предложенная в 1953 г. Т.Ньюкомбом. Субъекты коммуникации здесь равноправны и связаны как взаимными ожида­ниями и установками, так и общим интересом к предмету общения. коммуникация рассматри­вается как реализация этого интереса с помощью передаваемых сообщений. Эф­фекты коммуникации состоят в сближении или отдалении точки зрения коммуникатора и реципиента на общий предмет, что, в свою очередь, означает расширение или сужение их воз­можностей взаимопонимания и сотрудничества. Такой взгляд на коммуникация ставил в центр внимания достижение согласия между субъектами коммуникация, установление равновесия в си­стеме взаимных установок.

Модели Лассуэлла и Ньюкомба использовались социо­логами и психологами для разработки приемов коммуникация в целях рекламы, политической пропа­ганды и т.д.

Особенности процессов коммуникации в группах, организациях и др. социальных системах требуют более сложных моделей. Необходимо учитывать влияние социальных институтов, прослеживать пути распространения сообщений, различные уровни их воздей­ствия. [37, с. 286].

 

В кибернетические модели коммуникации включаются возможности обратной связи, а также  коммуникационные барьеры - помехи препятствующие контакту между коммуникатором и реципиентом, адекватному приему, пониманию и усвоению сообщений в процессе коммуникации.

По характеру помех коммуникативные барьеры можно разделить на технические, психофизически, психические, семантические, социальные и культурные. Технические барьеры возникают, когда в канале коммуникации обнаруживаются препятствия для прохождения сигналов от источника или же сам канал производит сигналы мешающие восприятию сообщении реципиентом. Психофизические барьеры связа­ны с сенсорными особенностями восприятия сигналов человеком, а также с ограни­ченной способностью человеческого мозга к запоминанию и переработке информа­ции. Семантические барьеры означают несоответствие кодов, используемых коммуни­катором и реципиентом, начиная различным толкованием значения отдельных знаков и кончая полным незнанием реципиентом языка сообщения.

Психологические барьеры связаны с отрицательными установками реципиента на коммуникатора, на канал и способ общения, форму или содержание сообщения. Успешной коммуни­кации препятствуют также некоторые личностные свойства реципиента, например, низкий уровень интеллектуальных способностей, чрезмерно высокая или чрезмерно низкая самооценка[64].

Социальные барьеры объясняются принадлежностью коммуникатора и реципиента к различным социальным группам, социальным ограничением доступа к информации и возможностей ее использования.

 Культурные барьеры присущи в первую очередь межнациональной коммуникации (в частности, при обсуждении темы общенационального языка в рамках сессии «Уличного Телевидения» стало очевидно, что культурный барьер разделяет даже близкие нации русских и украинцев), где они могут быть вызваны различиями в национальных традициях общения, в системах норм и ценностей, в оценке разных форм коммуникации, в способах реакции на воспринятую информа­цию и т.д.

Исследование коммуникативных барьеров входит в первую очередь в задачи психологии общения. Цель социологического изучения коммуникативных барьеров - выяснение причин их возникновения и влияния на эф­фективность информационных связей в социальных системах [37, с. 68] .

 

Представление о многоступенчатости коммуникации, о многих промежу­точных коммуникативных ролях (лидеры мнений, связные, "вратари" и т.п.), о вза­имодействии формальных и неформальных коммуникационных сетей характерно для исследования коммуникация в социологии организаций. В социологии культуры уделяется большое внимание специфике кодов и влиянию каналов передачи сообщений на их качество и характер восприятия. Роль технических средств коммуникации в распространении куль­туры и формировании личности является центральной темой как в критических концеп­циях, разоблачающих отрицательные стороны культуры массовой, так и в работах современных футурологов, предсказывающих наступление "технотронной эры" и "информационного общества".

В современных исследованиях все шире применяются системные модели коммуникации, включающие информационные процессы в более широкий социальный контекст. Развивается деятельностный подход при изучении коммуникация, подчеркивается активность реципиента в этом процессе и общественная обусловленность как содержания, так и формы коммуникация[37, c. 287]

 

Коммуникация выделилась в самостоятельный объект социальных наук в связи с развитием технических средств передачи информации, особенно радио, в 20-х гг. XX в.  Ис­пользование технических средств и одновременно усложнение организационных условий передачи информации привели к уменьшению непосредственного взаимо­действия общающихся сторон и к необходимости специального изучения законо­мерностей опосредствования информации в социальных системах. Развитию тео­рии коммуникации способствовало становление кибернетики, информатики, семиотики.[37, c. 287]. Веду­щую роль в социологических исследованиях проблем коммуникации занимает массовая коммуникация- форма коммуникации, развившаяся на основе использования технических средств размножения и передачи со­общений. массовая коммуникация осуществляется специальными организациями (издательствами, агентствами, редакциями, студиями), образующими социальный институт. Особенность процессов массовой коммуникации - в соединении центра­лизованного, институционально организованного производства информации с ее рассредоточенным массовым потреблением. Вследствие этого массовая коммуникация стала одним из наиболее эффективных способов социального контроля над массовым поведением. Исторические предпосылки возникновения и развития массовой коммуникации связаны с развитием ка­питализма: массовое производство и сбыт товаров потребовали формирования с помощью рекламы стандартизированных запросов массового потребителя: расши­рение рынка рабочей силы привело к повышению мобильности трудящихся масс и вместе с тем к расширению диапазона их информационных потребностей; необ­ходимость в более квалифицированной рабочей силе способствовала всеобщей грамотности; политическая форма капиталистического общества предполагала распространение политических влияния институтов власти на широкие слои населения не только методами прямого подчинения, но и "обработкой умов"; повышение производительности труда создало предпосылки для уменьшения рабочей недели и вместе с тем породи­ло новые потребности, связанные с проведением свободного времени.

В широко распространенных в социологических концепциях технологического детер­минизма утверждается, что массовая коммуникация - плод усовершенствования только технических средств переработки и распространения информации, позволяющих получить прак­тически одновременный доступ к социально значимым сообщениям большому числу людей, независимо от места жительства и социального статуса. Таким образом, основная задача массовая коммуникация в современном обществе - демократизация общественной жизни, возникно­вение "глобальной связи" между людьми[37, c. 288].

 

   Во второй части мы остановимся на исследовании связанном с научной коммуникацией- установлением познаватель­ных и социальных отношений внутри научного сообщества, а также между научным сообществом, с одной стороны, и другими субъектами общественной жизни - с другой, для производства и применения научного знания, обмена информацией, коллективной оценки научного труда. Научная коммуникация - средство взаимного стимулирования творческой активности.

Научная коммуникация - основной механизм функционирования и развития науки, один из важных механизмов ее связей с обществом, является также необходимым условием формирова­ния и развития личности ученого, ее ценностной и мотивационной структуры.

Состояние научной коммуникации (широта, протяженность, интенсивность) определяет жизнеспо­собность научного сообщества, непосредственно отражается на уровне эффективности научных исследований в конкретных областях науки, на их связи с практикой. Основу научной коммуникации составляет профессиональное общение ее участников.

Структуру научной коммуникации с точки зрения видов и характера контактов между участниками коммуникационного процесса составляют следующие компоненты:

а) связи, опо­средствованные техническими средствами тиражирования информации - публикации (книги, научные журналы, реферативные журналы и др.), препринты, непубликуемые материалы (научные отчеты, отчеты об экспериментах и др.);

б) непосредственные связи - личные беседы, очные научные дискуссии, устные доклады;

в) смешанные связи - на­учные конференции, научно-технические выставки и др.

По характеру связей научная коммуникация может также осуществляться в форме как официальных, так и неофициальных контактов, быть адресной и безадресной. Своеобразие нынешнего, связанного с НТР, этапа развития научной коммуникации определяется появлением принципиально нового средства связи - ЭВМ, которые становятся неизменным участником коммуникационных процессов в обществе в целом и в науке, составным элементом информационных систем. научная коммуникация - объ­ект изучения ряда наук: социологии науки, науковедения, информатики, психоло­гии, лингвистики и др.[37, c. 289]

 

Дополним наше представление о коммуникации ещё одним аспектом – социокультурным [20, c.317-316].

В определённом плане каждое социальное действие может быть рассмотрено как коммуникативное, как содержа­щее и выражающее определённую информацию. Однако соб­ственно коммуникативными являются лишь действия осуществляемые со специальной целью коммуникации, т.е. имеющие мотивационное основание, ориентацию на передачу информации и осуществляемые с исполь­зованием адекватной этой цели знаковой системы. Анализ этих типов социальных действий дан в работах А. Шюца.[65]

Различные интерпретации социокультурной коммуникации, основанные на различных методологических парадигмах, акцентируют ее суть либо как сово­купности средств передачи социальной информации, образующих базу для становления и развития «информационного общества» (технократически-рационалистичесгий подход), либо как способа достижения понимания одного человека другим, как механизма «вживания», «вчувствования» (феноменологии, интерпретация).

Значимое место теория коммуникативного действия занимает в работах Хабермаса[66]. По его мнению, все уча­стники коммуникации ориентируются на обобщенные, интерсубъективно понятые нормы коммуникации, что в совокупности с коммуникативной компетентностью и наличием рациональных мотивов делает возможным сам этот процесс. Коммуникативное действие является мегатипом всех типов социальных действий. Оно не является стратегическим, не ориентировано на успех и тем не менее направлено на общую для всех участников цель, в качестве которой рассматривается понимание.

Типология процессов социокультурной коммуникации может быть построена по следующим основаниям:

— по характеру субъектов коммуникации (межлич­ностная, личностно-групповая, межгрупповая, меж­культурная и др.);

— по формам коммуникации (вербальная, невербальная);

   — по уровням протекания коммуникации (на  уровне обыденной культуры, в специализированных областях  социокультурной практики, в контексте трансляции  культурного опыта от специализированного уровня к обыденному и т.п.)

В содержательном, отношении социокультурная коммуникация может быть дифферен­цирована на четыре основных информационных направления:

-новационная (приобщающая потребителя информации к новым для него знаниям о свойствах и признаках явле­ний, объектов и процессов, о технологиях и нормах осуществления какой-либо деятельности, актов поведения и взаимодействия, о языках, знаках и средствах социокультурная коммуникация, обу­чающая его социальному опыту сообщества или человече­ства в целом и т.п.);

-ориентационная (помогающая по­требителю информации ориентироваться в системной структуре природного и социального пространства, в иерархической соотнесенности его элементов, социализиру­ющая и инкультурирующая индивида в сообществе его проживания, формирующая его экзистенциальные и ценностные ориентации, задающая критерии оценоч­ных суждений, приоритетов выбора и пр.);

-стимуляционная (воздействующая на мотивационные основания социальной активности людей, актуализирующая зна­ния человека об окружающей действительности и тех­нологиях деятельности, а также стремление к получе­нию недостающих знаний ради удовлетворения его со­циальных притязаний и др.) и корреляционная (уточ­няющая или обновляющая отд. параметры перечислен­ных выше видов знаний, ориентации и стимулов). Соб­ственно культурную специфику эта информация при­обретает постольку, поскольку регулирует представле­ния людей об уровне социальной приемлемости тех или иных способов осуществления любого вида деятельно­сти, интеллектуальных оценок и позиций, чем в конеч­ном счете и определяется функциональная нагрузка этих знаний и представлений как инструментов обеспе­чения социального взаимодействия людей.

Поскольку с культурно-семантической точки зрения любой культурный объект или процесс обладает символическими свойствами и в силу этого является культурным текстом, несущим информацию о соб­ственных атрибутивных признаках, функциональной нагрузке, структурно-иерархическом статусе в системе и т.п., это означает, что средством социокультурной коммуникации является вся культура как системная совокупность различных культурных феноме­нов и процессов и каждый ее феномен и процесс в от­дельности. Непосредственным носителем такого рода инфор­мации является культурная форма соответствующего объекта, явления или процесса, а семантемами более элементарного порядка — черты этой формы. При этом следует различать культурные формы, для которых семантическая функция является основной (естественные и искусственные языки, церемониальное и сигнальное поведение, обря­ды и ритуалы, художественные образы и пр.), от форм, для которых семантическая функция является дополнительной по отно­шению к утилитарной.

Социокультурная коммуникация представляет собой явление системного поряд­ка с выраженной иерархичностью структуры самих средств коммуницирования: семантема, сообщение, текст, специализированная культурно-семантическая подсистема (отрасль знаний или деятельности в ее информационном аспек­те), локальная культурно-семантическая система (этническая культура, национальный язык), глобальная (международная) семантическая система (интернациональные специализированные язык) и пр. Вместе с тем социокультурная коммуникация сама по себе является лишь средством осуще­ствления социокультурного взаимодействия субъектов и их коллективов, чем и определяется ее основная соци­альная функция.

 

Средства массовой информации - социальные институты (пресса, книжные издательства, агентства печати, радио, телевидение и т.д.), обеспечивающие сбор, обработку и распространение информации в массовом мас­штабе. Массовая информация предназначена для численно большой, обычно гео­графически рассредоточенной аудитории и отличается быстротой и регуляр­ностью распространения, практически одновременностью потребления, опосредство­ванным, в известной степени стереотипизированным характером. Ее распростране­ние - неотъемлемая часть массового духовного общения людей, которое возникло на определенной ступени развития человечества в дополнение к непосредственному межличностному общению (во второй части мы проанализируем в связи со СМИ работу Э.Гидденса).

СМИ по своей природе предназначены для широкого и всестороннего обмена сообщениями в рамках всего общества.

Социологическое изучение телевещания стало развиваться в СССР в конце 60-х -начале 70-х гг. Было проведено изучение объемов и направленности потребления телевизионных передач, влияние распространения телевидения на др. средства мас­совой информации, роль телевидения в потреблении культуры и т.д. [37, c. 764]

 Информация (от лат. informatio - разъяснение, изложение) - в са­мом общем виде - передача сообщении между передающей и принимающей система­ми, что ведет к изменению разнообразия состояний последней. Первоначально это понятие связывалось исключительно с коммуникативной деятельностью в обществе. Позднее был осознан тот факт, что информационные процессы свойственны также и неживой природе, в связи с чем этот термин был воспринят и соответствующими науками.

Важнейшая особенность информации - ее двойственность. Она существует в идеальной форме и проявляется в материальных объектах, знаках.

 В 20 - 30-е гг. XX в. информация рас­сматривалась на качественном уровне без введения формализованных понятий и проце­дур. В частности, появился ряд работ по журналистике, в которых обсуждались сущ­ность информация, ее источники и виды, влияние на потребителя, такие ее свойства, как достоверность, полнота, убедительность и т.д. Уже в те годы ставились вопросы о цен­ности, практической значимости сведении.

Примерно с того же времени, но особенно интенсивно с конца 40-х гг., форми­руется математическая теория информации.

Ее особенность в том, что она:

1)           рассматривает пере­дачу информация между техническими системами;

2)           признает сообщениями ограниченное множе­ство знаков;

3)           исключает из анализа их семантику.

 Благодаря таким упрощениям удалось выявить ряд закономерностей, которые имеют место в обществе, живой и нежи­вой природе. Поэтому данное понятие получило общенаучный статус. Однако исклю­чение семантики оказалось слишком сильным упрощением, которое существенно сужа­ло применимость теории к социальным процессам.

Вскоре предпринимаются попытки уточнения

понятийного аппарата теории информация, чтобы включить в анализ также и значение сообщений. Для этого используются идеи и методы символической логики и логической семантики, т.е. идет поиск возможностей соединить синтаксический (вероятностностно-статистический) и семантический подходы. Однако и это направление столкнулось с определенными ограничениями, которые пока не удалось преодолеть. Кроме того, и логико-семантическая трактовка информации начинает с существенных упрощений, оставляя вне поля зрения полезность информации.

Одно из важнейших свойств информации - ценность, полезность. Степень ценности информация определяется исходя из ее воздействия на поведение системы, на возможности реше­ния системой своих задач. Для уточнения прагматического аспекта информации используется по­нятие субъективной вероятности как меры уверенности (убежденности) субъекта в наступлении того или иного исхода. Итак, ценность определяется тем влиянием, которое она оказывает на уверенность субъекта. Оно может оказаться положительным или отрицательным. Продвижение на пути количеств, определения смысла и цен­ности информации пока невелико, поскольку математика не в состоянии учесть многие ка­чественных аспекты реальных процессов. На оценку полезности сообщения оказывают существенное влияние цели, установки, намерения, интересы, квалификация, физическое состояние субъекта (что характерно для коммуникации на Уличном Телевидении), к которому оно поступило. Процессы передачи сведений между людьми и общественными структурами опосредуют системы информации [37, c. 245].

   Для нашей работы важным является определение социальной информации (поскольку процессы на Уличном телоевидении непосредственно связаны с обменом данным классом информации)- совокупности сведений, объективно необходимых для устойчивого функционирования социального орга­низма. Социальная информация является комплексом знаний о состоянии и взаимодействии различных институтов общества, о связи реальной деятельности людей с развитием их сознания и обратном воздействии общественного сознания на общественную практику.

Процесс формирования понятия социальная информация нельзя считать завершенным, он смыкает­ся с дальнейшей разработкой таких общенаучных понятий,   как "система", "управление", "организация", "модель", "структура", "информация". Интерес к социальная информация обусловлен актуальностью проблем научного управления социальными процессами, а также заметным скачком в развитии информации и информационной техники.

Эта ситуация породила популярность термина "информация" применительно к описаниям различных процессов и явлений в обществе, хотя выработанное философами знание относительно самого понятия "информация" не было воспринято в дискус­сии о социальной информации и определения последней оставались интуитивными и были ориентирова­ны на понимание информации как сведений, сообщений о социальных процессах, активно используемых людьми.

По мере совершенствования управления обществом возрастает необходимость зна­ния об объектах управления (социальные группы, слои населения, территориаль­ные общности, подсистемы общества). Чисто технически информация становится элемен­том социальной информации, если затрагивает интересы коллективов или групп людей (например, строи­тельство АЭС). Вместе с тем растет потребность людей в социальной информации. В этих условиях и объ­ект, и субъект управления обществом нуждаются в достоверной и полной информации о функционировании общества. Важнейшим условием распространения и эффективного использования социальной информации являются демократические нормы (гласность и др.). [37, c. 246]

Информационная культура –

1.      Совокуп­ность норм, правил и стереотипов поведения, связан­ных с информационным обменом в обществе (сегодня в науке прак­тически вышло из употребления);

2.      Понятие, характе­ризующее культуру с точки зрения кумулируемой, обрабатывае­мой и транслируемой в ее рамках информации.

Понятие информационная культура сформировалось в процессе активиза­ции исследовательского внимания к механизмам информационного об­мена в связи с колоссальным усилением роли информа­ции в социокультурных процессах в середине — второй половине 20 в. (На этом аспекте мы подробно остановимся при анализе книги Д.Белла во второй части диплома), развитием математического моделирования про­цессов информационной обработки, появлением автоматизированных информационных систем и быстрым развитием средств переда­чи информации.

В то же время значительное, влияние на фор­мирование научных представлений об информационной культуре оказало раз­витие семиотических и семантических исследований, направлен­ных на выявление объективного содержания (информационной нагрузки) знаковых порядков, специфики означения и понимания в процессе межиндивидуальной коммуни­кации и трансляции.

Универсальный характер процессов информационного обмена делал возможным примене­ние этих моделей (разрабатывавшихся первончально для кибернетического моделирования) к анализу информационных процессов любого характера, что и было частично осу­ществлено английскими социальными антропологами и французскими  структуралистами в 50-60-х гг. на материале профессиональных и молодежных субкультур. Так предложенная К. Шенно­ном универсальная модель связи (источник — передат­чик — канал передачи — приемник — адресат — источ­ник помех) легла в основу не только работ по социаль­ной мобильности представителей Кембридж, школы, но и многих современных теорий коммуникации. Собственно начиная с этого времени можно говорить о появлении самостоятельного, анализа информационных процессов в культуре и по­нятия информационная культура.

Не являясь специализированной формой культуры (ибо лю­бая форма культуры строится на информационных процессах) информационная культура, тем не менее, является важной эвристической характе­ристикой как панкультуры, так и субкультуры, выде­ленной по любым критериям (этнической, социально-груп­повой, историко-типологической и т.д.). К информационной культуре относятся процессы связанные с функционирова­нием информации в социокультурном пространстве.

 Эти процессы принято разделять на три типа

—    кумуля­ция (накопление),

—    обработка (любые трансформацион­ные изменения),

—    трансляция (передача).

Выделение этих типов возможно применительно к любым социо-культурным порядкам. Сама по себе универсальность информационных процессов делает возможным не только ис­пользование методов теории информации в культурологическом анализе любого уровня, но и позволяет приме­нять к информационным процессам методы антропологических наук (так, изучение кумуляционных процессов невозможно без применения семиотических методов и методов психологической ант­ропологии; процессов обработки — вне функциональ­ного и структурного анализа; трансляции — без методов теории коммуникации). В то же время именно на куль­турном материале наиболее трудно абстрагировать ин­формацию квантификационными (математическиеми, статистическими) методами, и наиболее велика опасность неадек­ватности результата такого абстрагирования. Эта труд­ность возрастает по мере увеличения культурной дис­танции (исторической, этнической, религиозной), которой отделен от исследователя изучаемый материал. Поэтому анализ информационной культуры на историческом материале как правило сводится к семи­отическому анализу этого материала, анализу конкретных знако­вых форм выражения информации, семиотической культу­ры. Собственно анализ информационной культуры в современных науках о культуре осуществляется как правило на современном материале, приоб­ретая особую актуальность в таких проблемах как современные социальные процессы, СМИ, мониторинг социальных отношений, автоматизированные системы и человек. [20, c. 269]

 

 

1.2 В процессе непосредственного общения между людьми коммуникация, неразрывно связанная с их психологическим взаимодействием, лишь в абстракции может рассматри­ваться как самостоятельная информационная форма межличностного общения [37, c. 286]. Межличностная коммуникация- форма комму­никации, при которой в ролях как отправителя, так и получателя выступают отдель­ные индивиды. Для межличностной коммуникации характерен непосредственный контакт между субъектами общения, что обусловливает ряд особенностей этой формы коммуникации: тесную обратную связь, регулирующую ход общения; богатство используемых кодов, в т.ч. невербальных; двухсторонний обмен информацией, происходящий в виде диалога. При межличностной коммуникации обмен информацией между субъектами тесно переплетен с их психоло­гическим взаимодействием, образуя единый процесс общения.

По характеру взаимо­действия можно различать личностную и ролевую межличностная коммуникация Первая носит более экс­прессивный характер, связанный с самовыражением "Я". Само участие в коммуни­кации имеет при личностной коммуникации самодовлеющую ценность. Как форма, так и содержание личностной коммуникации не связаны сколько-нибудь строгими нормами, а имеют индивидуализированный и ситуативный неформальный харак­тер.

Ролевая разновидность(которая в частности активно использовалась при организации сессий Уличного телевидения) межличностной коммуникации более формализована в своих проявлениях, ее со­держание и форма определены ролевыми отношениями партнеров, а процесс пере­дачи информации нацелен на достижение определенного результата. Поэтому коммуни­кация носит более стандартный, рациональный и инструментальный характер. Яв­ляясь наиболее древней формой, межличностная коммуникация сохраняет и в современном обществе ведущую роль в формировании личности и ее отношений с внешним миром. В сложных ин­формационных процессах современного общества межличностная коммуникация выступает как противовес массо­вым формам коммуникации, опосредствуя их влияние на личность. Ролевая разно­видность межличностной коммуникации наряду с групповой коммуникацией составляет основу системы ком­муникации в организациях[37, c. 288]

 

1.3 В нашем дипломе мы обсудим  понятие технология - совокупность методов воздействия орудиями труда на физические, химические и иные свойства предмета труда.

Технология обработки определенного предмета труда выражается в технологии, процессе, т.е. процессе физического, механического, химического воздействия орудий труда на предмет труда.

 Технологические процессы опреде­ляются господствующим технологическим способом производства - исторически опреде­ленным способом соединения человека и технических средств труда в системе произво­дительных сил. Технологический процесс расчленяется на операции, характеризующиеся постоянством предметов, средств труда, рабочих-исполнителей и охватывающие все действия по обработке предмета труда данного вида, на одном рабочем месте в определенное рабочее время. Операция - основная единица разделения труда в про­изводственном процессе, организации труда, планировании, нормировании и уче­те труда в производстве. Для нормального хода производства необходимо соблю­дение технологической дисциплины - строгая последовательность технологической операций, обеспечение стабильности параметров воздействия на предмет труда в установлен­ных пределах.

Полная автоматизация производственных процессов достигается на основе т.н. безлюдной технология Основанная на применении производственных роботов, она осво­бождает человека от выполнения операций по обслуживанию машин и механизмов.  Новый шаг в развитии научно-технического прогресса на основе внедрения "безлюдных технология" требует принципиально нового подхода в решении ряда социальных вопросов, таких, как подготовка и расстановка кадров, развитие системы непрерыв­ного образования. [37, c. 823]

 

  Из всех технологий нас будут интересовать социальные технологии – специфическое и стандартное оперативное средство деятельности социолога-практика в сфере управления. Тер­мин "социальная технология " используется в социально-инженерной деятельности и социологической ветви управленческого консультирования. Будучи разновидностью технологии, социальная технология  представляет собой способ организации и упорядочения целесообразной практической деятельности, совокупность приемов, направленных на определение или пре­образование (изменение состояния) социального объекта, достижение заданного результата. При этом речь идет о специфических, собственно социологических средствах. Специ­фика технологии в том, что она алгоритмизирует деятельность и поэтому может быть многократно использована, тиражирована для решения сходных задач, достижения заданных результатов посредством трансляции профессиональной, в данном случае социологической культуры.

Специфика социальная технология  по сравнению с другими средствами обеспечения социологической дея­тельности может быть определена по аналогии с дифференциацией средств, сфор­мировавшихся в системе развитых наук, получивших выход в социологическую практи­ку. Так, исследовательская деятельность, сложившаяся в рамках специфического института фундаментальной науки, связана с получением принципиально нового знания. Поскольку эта деятельность носит творческий характер, средства ее обеспечения уникальны, ориентированы на решение конкретной цели, слабо поддаются алго­ритмизации. Проектно-конструкторская и проектно-технологической деятельность реа­лизуется в сфере прикладной науки, она направлена на трансформацию знаний, получаемых академической наукой, в средства практической деятельности. Именно это направление деятельности обеспечивает создание технологии в широком смысле этого слова. Разновидностью последней является социальная технология.

  Инженерная практика - сфера применения теоретических и прикладных знаний технологии в сфере практической деятель­ности. Такая деятельность предполагает наличие стандартных оперативных и на­дежных средств для решения частных стандартных практических задач и обеспечение за­данного результата. В социологии данная сфера представлена в т.н. социально-инже­нерном направлении деятельности социальной инженерии, которая представляет собой практическое направление деятельности, связанное с реальным участием социоло­гов в управленческой деятельности на правах полноправного представителя функ­циональной службы организации или консультанта.

Именно в рамках указанной сферы в первую очередь и используются средства, именуемые социальная технология

Социальные технологии  классифицируют по разным основаниям. Выделяют, в частности, жесткие и гибкие социальная технология  Наибольший интерес представляет классификация с позиций отношения ее к управленческим решениям.

По этому основанию она делится на 2 типа:

1)      социальные технологии , направленные на подготовку управленческих решений в рамках социологической проблематики, или технологии социологической диагностики;

2)       социальные технологии, направленные на реализацию управленческих решений, или социальные технологии реализации. [37, c. 824]

 

  В разделе, посвящённом Уличному Телевидению, мы обсудим аспекты технологии, связанные с воспроизводством и социальным материалом технологий. По этим основаниям технологии подобны  социальным институтам - относительно устойчивые типы и формы социальной практики,  посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной орга­низации общества. Деятельность социального института определяется,

-во-первых, набором специфических социальных норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведе­ния;

-во-вторых, интеграцией его в социально-политическую, идеологическую. и ценностную структуры общества, что позволяет узаконить формально-правовую основу деятель­ности того или иного института;

 в-третьих, наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуществле­ние социального контроля.

В связи с этим социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения как внешней, формальной (материальной) их структуры, так и внутренней, т.е. с позиции содержательного анализа их деятельности.

Социальный институт - это не только совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную общественную функ­цию. Успешное осуществление данной функции связано с наличием в рамках соот­ветствующего социальный институт целостной системы стандартов поведения, обязательных для осуществления функции данного института. С содержательной стороны социальный институт - это набор целесообразно ориентированных стандартов поведения конкретных лиц в типичных ситуациях. Они закреплены нормами права и иными социальными нормами. В ходе социальной практики возникают определенные виды социальной активности, причем правовые и и соци­альные нормы, регулирующие эту деятельность, концентрируются, группируются в определенную систему, обеспечивающую данный вид социальной деятельности. Та­кой системой и служит социальный институт.

  Каждый социальный институт характеризуется наличием целями , функциями, набором социальных стату­сов и ролей. Главные социальные институты семьи и обра­зования), экономики, политические и государственно-правовые, культуры. По­нятию социальный институт отводится центральное место в системно-структурном анализе социаль­ных явлений, оно подразумевает возможность обобщения абстрагированных из многообразных действий людей наиболее существенных типов деятельности и соци­альных отношений путем соотнесения их с фундаментальными целями и потреб­ностями социальной системы. В этом смысле социальный институт может быть определен как веду­щий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отно­шения в отдельных сферах общественной жизни. [37, c.227]

 

2 Глава.

Коммуникативные процессы в социологической и кольтурологической теории. Подходы к рассмотрению коммуникации, информации, СМИ.

2.1     Изучение средств коммуникации

В учебнике «Социология» [9], Энтони Гидденс, излагает эволюционную версию того, каким образом возникли современные средства массовой коммуникации.  Автор рассматривает СМИ в разделе, посвящённом социальным институтам. (Понятие о институтах, подробно рассмотренное нами в первой главе работы, ассоциируется у исследователей прежде всего с именем Э. Дюркгейма,  введено им в предисловие ко второму изданию работы «О разделении  общественного труда» [11, c. 11]), которые ««цементируют» общественную жизнь… обеспечивают общие соглашения, выработанные людьми в общении друг с другом и при содействии которых достигаются преемственность поколений»[9, c. 361].

  У Гидденса, коммуникация и СМИ попадают в следующий последовательный ряд: Родство, брак, семья ; образование, коммуникация,  СМИ; Религия; Труд и экономическая жизнь.

    Глава, посвящённая собственно образованию, коммуникации и СМИ, рассматривает  развитие человеческой цивилизации: от появления грамотности  и школьного образования, до анализа телевидения, как распространителя социальных установок. Вот что пишет Гидденс о информации: «Вся наша жизнь, кроме лишь самого раннего детства, проходит под влиянием информации, которую мы получаем из книг, газет, журналов, телепередач. Все мы прошли в своей жизни этап обучения в школе. Все это — печатное слово, электронные средства коммуникации в сочетании с единым по форме образованием, получаемым в школах и колледжах, — стало основой нашего образа жизни»[9, c. 392-393]. Так же важным является тезис о телевидении: «Воздействие телевидения и других средств массовой информации на нашу жизнь чрезвычайно глубоко. Средства массовой информации не только предлагают развлечения, но предоставляют и структурируют большую часть той информации, которой мы пользуемся в повседневной жизни. Вопросы о том, кто является собственником средств информации и в какой степени эти средства позволяют выражать различные точки зрения, имеет огромное значение»[9, c. 421]

Проанализируем приведённые выше цитаты, и, в целом, позицию Гидденса по вопросам телевидения, информации и коммуникации. С нашей точки зрения, значимым является то, что автор «Социологии» рассматривает телевидение и другие коммуникативные технологии как важные и значимые компоненты для общего процесса культурного воспроизводства общества. Владелец телевизора много времени проводит у экрана и отдаёт меньше времени дружеским встречам, общению, домашним делам, сну. Телевидение оказало большее влияние на повседневное существование, чем любое другое техническое новшество. Телевидение формирует основы восприятия, всеобщее культурное мировоззрение с помощью которого индивид в современном обществе интерпретирует и организует информацию, помогает упорядочивать опыт. По мнению социолога,  «скрытые установки, которые присутствуют во всех видах телепродукции,  возможно, важнее того что показывается в программах»[9, c. 419].

 Таким образом, информационные технологии, наряду с семьёй,  религией, экономической жизнью становятся значимым институтом в современном культурном поле , участвующим в воспроизводстве общества.

В нашей работе мы будем пользоваться подобным, связным понятием об образовании, эволюционирующим постепенно в информационные технологии, которые в конце ХХ века берут на себя часть образовательных функций.  Качество передач вместе со стандартами транслируемыми телевидением и другими СМИ становятся значимыми компонентами общественной картины мира.

         

 Коммуникация, играя важную роль в образовании,  в последствии становится отдельным институтом общества.  Коммуникацию в образовании обсуждали многие учёные, например, Карл Ясперс писал, что  исследование, обучение и образование набирают силу в процессе  коммуникации «Последняя [коммуникация] есть духовная борьба, как явленность истин­ного в действительности людей, которые рождены, чтобы работать в сфере духа.  В противовес тому виду общения, когда друг к другу тянутся близкие по характеру, симпатичные, приятные друг другу люди, с которыми можно мило провести время, этот вид коммуникации людей, по-настоящему серьезно захваченных идеей истины, неизмеримо глубже из-за присущего ему модуса борения. Отсюда и склонность приближать к себе отдаленнейшее, создавать возможности для ведения той вековечной борьбы, которая порождает истину как знание, склонность расширять горизонты духовного богатства»[49, c. 309] . Борьба по Ясперсу обретает все это благодаря солидарности людей в их поисках истины. Эта борьба не имеет ничего общего с покоем, дающим состояние одиночества. Это « есть вопрошание и вслушивание; это процесс диалога, представленного через модус мышле­ния и его результат» [49, c. 309]. Поэтому небольшие научные сообщества, объединя­ющие друзей науки, всегда были благодатной почвой для подлинного развития науки.

 

Язык научной коммуникации.

 Однако такая научная коммуникация порождает  целый ряд проблем, о которых пишет  Ганс Георг Гадамер «В наши дни централизованное установление языковых правил в столь значительной мере зависит от процесса технического формирования общественного мнения, что это не может не повлечь за собой специфических аберраций в естественно присущем обществу конформизме. Одна из серьезных про­блем современности — приведение политики централизо­ванного формирования мнений в согласие с императивами разума, а именно с его требованием строить общественную жизнь на основе свободного суждения и нестесненной кри­тической мысли» [8,  c. 1].

За решением этой проблемы обращаются к науке, глав­ную особенность которой видят в том, что она даст гарантию независимости суждений от общественного мнения и научает свободе мысли. Если не выходить за пределы собственно науки, то так оно и есть. Но разве общественного эффекта наука достигает сама по себе? Если бы наука была всецело внутренне оформленной, она не должна была бы поддаваться никаким внешним манипуляциям. Однако положение ее в обществе не таково: «Общественное мнение то и дело огра­ничивает милую сердцу ученого критическую свободу, взы­вая к авторитету науки там, где в действительности речь идет лишь о борьбе за власть»[8, c. 2].

Гадамер задаётся вопросом существует ли вообще собственный язык науки, единый и обязательный для всех? Уже само выражение «язык науки», двусмысленно. С одной стороны, наука вырабатывает свои языковые средства, служащие целям фиксации процесса исследования и обеспечению беспрепятственной коммуни­кации. С другой стороны — и это уже нечто совершенно иное, — наука вводит в обращение язык, становящийся достоянием массового сознания и претендующей на преодо­ление пресловутой неприятности науки. Автор продолжает уточнение вопроса: «имеют ли вообще коммуникативные системы, возни­кающие в процессе научного исследования, характеристики некоего особого языка? Если речь идет о языке науки в этом смысле, то, очевидно, имеются в виду коммуникативные системы, формирующиеся на иной основе, чем язык нашей повседневности»[8, c. 5].

 

Разберём вместе с автором пример — математики,  ее роли в естествознании:  «Чем является математика в себе и для себя — это ее тайна разгадки, которой не знают даже физики. Что она познает, в чем ее предмет, каковы задаваемые ею вопросы — все это нам неведомо. Одна из величайших загадок человеческого разума — это его спо­собность развертывания себя из себя самого, созерцание себя как разума и самодостаточность своих разысканий»[8, c. 4].  С точки зрения языка, на котором нечто говорится о мире, математика представляет собой символическую систему наряду с другими используемыми нами символическими сис­темами. Поэтому особым, самостоятельным языком мате­матика «не является, физик, которому бывает очень неуютно, когда результаты своих расчетов он пытается объяснить другим или себе, не прибегая к уравнениям, постоянно находится под напряжением интегративной задачи. Не слу­чайно великие физики так часто прибегали к весьма ос­троумным поэтическим метафорам. Чего только ни делают эти крошечные атомы — и притягивают к себе электроны, и пускаются во всякие отважные и хитрые предприятия;

перед нами настоящая сказка, на языке которой физик пытается понять сам, а в известном смысле разъяснить и всем нам то, что записано в его строгих уравнениях.»[8, c. 5].

Это значит математика, используемая для выработки и формулировки физического знания, не является неким особым языком, а входит составной частью в богатейший арсенал языковых средств, с помощью которых физик при­водит к языку то, что он хочет сказать. Иными словами, научная речь — это всегда опосредствующее звено между специализированным языком, или специализированными выражениями, называемыми научной терминологией, и язы­ком живым, растущим и меняющимся. Задача посредниче­ства и интеграции с особой остротой встает перед физиками. потому что из всех представителей естествознания они бли­же всех к математической форме выражения. Пример с физикой наиболее поучителен именно гак предельный случай использования математической символики. Уже поэти­ческая метафорика свидетельствует, что математика для физики — лишь часть ее языка, а не нечто автономнее. Язык автономен тогда, когда он, как естественный язык, обретает действительность в качестве аспекта мира, рас­крываемого различными культурами. Следующий вопрос Гадамера: каково отношение научного мышления и научной речи к мышлению и речи вне научным? Не являются ли гибкость и свобода нашей повседневной речи лишь подго­товительным этапом на пути к научному языку? «Если от­ветить на этот вопрос отрицательно, нам возразят, что в основе мнения, будто без естественных языков нельзя обой­тись, лежит видимость — стоит нам еще подучиться, и мы начнем без слов понимать физические уравнения, а там, глядишь, и самих себя, и свои действия станем рассчитывать в уравнениях; тогда никакой язык, кроме языка науки, не будет нам нужен. Все это, однако, спорно. Вико и Гердер считали праязыком человеческого рода поэзию, а в интел­лектуализации современных им языков видели не завер­шение идеи языка, а, напротив, его жалкую участь. Так верно ли вообще мнение, будто существующие языки все более сближаются с языком науки, будучи влекомы к нему как к своей высшей стадии?…» [8, c. 5].

 Размышляя над этим вопросом, Гадамер сопоставляет феномены  слова и высказывания, различая Ново Заветное Слово, как «жажду бытия»(над переводом которого из Иоанна бился Гётевский Фауст), и высказывание логики Аристотеля теоретическое предложение, теоретическое потому, что оно абстрагируется от всего, о чем в нем явно не говорится. Предметом анализа и осно­ванием логической доказательности здесь является лишь то, что самим этим предложением раскрывается. Аристотель говорит об этом в связи со своим учением о высказывании, не оставляя неясностей относительно того, какие еще формы речи надлежит про­думать: мольбу и просьбу, проклятие и приказ.

 Гадамер приходит к следующему кругу вопросов « только ли логика имеет касательство к связям чистых высказываний? Где пролегают границы высказывания»? Можно ли отделить высказывание от мотивов, лежащих в его основе?

«В методологии, образующей основание современной науки, о таких вещах говорят редко, и это неудивительно сущность научной методологии в том и состоит, что научны высказывания — как бы копилка бесспорных истин»[8, c. 6]. Научная копилка, как и всякая другая, представляет собой некий тезаурус, пригодный к самому произвольному употреблению. В самом деле, суть современной науки заключается в непрерывном умножении годящихся к произвольному употреблению знаний. Все проблемы, связанные с обще­ственной и гуманитарной ответственностью науки, трево­жащие нашу совесть Хиросимой, потому и стоят так бо­лезненно остро, что методически последовательная наука, так хорошо контролирующая свои исследовательские про­цедуры, не в состоянии поставить под такой контроль цели, в которых используются ее результаты. Методологическое отвлечение от современной науки, обеспечивающее успеш­ность ее практического применения, мы называем техникой. Сама техника уже потому, что она представляет собой науку в действии, контролю не поддается. Гадамер  пишет «Мне бы не хо­телось, чтобы из-за моего неверия в способность науки к самоограничению меня сочли бы фаталистом или пророком заката. Я лишь полагаю, что гарантировать разумное осу­ществление наших возможностей или, по крайней мере до­биться, чтобы оно не имело катастрофических последст­вий, — это в конечном счете вопрос всего нашего челове­ческого и политического потенциала, а не науки как та­ковой. Вместе с тем я признаю, что изолированное рассмотрение проблемы истинности высказывания и построенная на высказывании логика — вещи в современной науке совершенно законные, разве что мы платим за них дорогой цепей, которую современная наука в принципе не способна компенсировать»[8, c. 6].  Имеется в виду то обстоятельство, что способности к манипуляции, какой наделяет нас наука, не полагают предела ни теоретический разум, ни познаватель­ные средства самой науки, «чистые высказы­вания в науке налицо, но это значит, что знание, в них заключенное может служить любым целям» [8, c. 6].

 Рассмотрим значимость проблемы понимания людьми друг друга, как события языка. Гадамер  пишет, что проблема понимания обрета­ет в последние годы все возрастающую актуальность, что связано с обострением геополитической и общественно-политической ситуации с усилением про­низывающих нашу эпоху противоречий. Она встает всякий раз, когда терпят крах попытки установить взаимопонима­ние между регионами, нациями, блоками и поколениями, когда обнаруживается отсутствие общего языка и вошедшие в привычку ключевые понятия начинают действовать как раздражители, лишь укрепляющие и усиливающие проти­воположности и напряжения, на преодоление которых на­правлялись общие усилия. Достаточно вспомнить хотя бы такие слова, как «демократия» или «свобода»: «Положение, согласно которому всякое понимание есть проблема языковая и что оно достигается (или не достигается) в медиуме языковости, в доказательствах, собственно, не нуждается. Все феномены взаимосогласия, понимания и непонимания, образующие предмет так называемой герме­невтики, суть явления языковые. Однако тезис, который я осмелюсь поставить на обсуждение, будет более ради­кальным. Я полагаю, что не только процедура понимания людьми друг друга, но и процесс понимания вообще представ­ляет собой событие языка — даже тогда, когда речь идет о внеязыковых феноменах или об умолкнувшем и застывшем в буквах голосе — событие языка, свершающееся в том внут­реннем диалоге души с самой собой, в котором Платон видел сущность мышления.

… Но почему понимание есть явление языковое? Почему «молчаливое согласие», всякий раз воспроизводящееся как указание на всеобщность мироооинтации, означает языковость? В вопросе уже заключен ответ. Именно язык есть то, что несет в себе и обеспечивает эту общность мироориентации» [8, c. 3].

Общение — это не взаимное размежевание, напряженность, пронизывающая нынешнюю эпоху, вызвана как раз аберрацией, которой подвергается наш язык. Разговор — это не два протекающих рядом друг с другом монолога «в разговоре возделывается общее поле говоримое» [8, c. 3]. Реальность человеческой коммуникации  состоит в том, что диалог — это не утверждение одного мнения в противовес другому или простое сложение мнений. В разговоре оба они преоб­разуются. Диалог только тогда можно считать состоявшимся, когда вступившие в него уже не могут остановиться на разногласии, с которого их разговор начался. Нравственная и социальная солидарность оказывается возможной только благодаря общности, которая перестает служить выражени­ем чьего-то мнения, будучи общим способом мироистолкования. Сама суть того, что считается нами пра­вильным и что по праву таковым является, требует общно­сти, вырабатываемой в процессе понимания людьми друг друга. «Межчеловеческая общность поистине строится в ди­алоге, после чего вновь погружается в молчание понятности и самопонятности. Вот почему мне кажется оправданным утверждение, что все невербальные формы понимания нацелена, в конечном счете, на понимание, достигаемое в диалоге.

Это вовсе не значит, будто понимание, таким образом, встроено в язык, что стоит лишь возникнуть разногласию, как оно тут же, к гордости нашего разума, заменяется достигаемым в беседе согласием.

И все же то, что скрыто от нас из-за слепой привязанности  к собственному     мнению, именно в  диалоге нам от­крывается» [8, c. 3]. Это не всегда так, но именно на этом допущении по мнению автора основывается общественная  жизнь.  «Серьезным заблуждением, поэтому будет думать, что тезис об универсальности понимания, от которого я здесь отправляюсь и к принятию  которого пытаюсь склонить  читателя, заключает в себе какое-то особо; гармонизирующее или консервативное отношение к нашему общественному миру» [8, c. 3].  «Понять» связи и подчиненности нашего мира, понять друг друга в этом мире  предполагает по Гадамеру критику и борьбу с косностью и отчуждением в той же мере, в какой и признание, и защиту устоявшихся порядков.

 

 Хосе Ортега-и-Гасет  испанский философ и публицист,   в статье «Две великие метафоры»[29] затрагивает вопрос метафоричности научного языка (выше мы уже приводили цитату Гадамера о метафорике физики) Метафора — необходимое орудие мышления, форма научной мысли. Конечно, может оказаться, что ученый ошибочно примет метафору или иной косвенный способ выражения значения за мысль, выраженную прямо. Такие ошибки, разумеется, следует порицать и исправлять точно так же, как ошибки в расчете, сделанные физиком: «Никто же не ста­нет утверждать при этом, что физика не должна пользоваться математикой. Ошибка в применении метода не может быть аргу­ментом против самого метода. Поэзия — это метафора; наука лишь прибегает к метафоре, не более того, но и не менее…»[29, c. 1]

Философская мысль, как никакая другая, постоянно и почти незаметно переходит от прямого смысла к косвенному; она не ограничена какой-нибудь одной из этих областей, вернёмся к тексту автора: «Кьеркегор как-то привел, следующий пример. В цирке вспыхнул пожар. Вблизи импресарио оказался клоун, и тот поручил ему объявить публике о пожаре. Но зрители, получив это трагическое известие из уст клоуна, приняли его за шутку и не покинули своих мест. Пожар распро­странился, и публика погибла, став жертвой своего неумения переключиться с шутки на сказанное всерьез. Метафора имеет в науке два разных употребления. Когда ученый открывает дотоле неизвестное явление, то есть когда он создает новое понятие, он должен его назвать. Поскольку совершенно новое слово ничего не говорило бы носителям языка, он вынужден пользоваться существующим лексиконом, в кото­ром за каждым словом уже закреплено значение. Чтобы быть понятым, ученый выбирает такое слово, значение которого способно навести на новое понятие. Термин приобретает новое зна­чение через посредство и при помощи старого, которое за ним сохраняется. Это и есть метафора. Когда психолог обнаруживает, что наши представления взаимодействуют между собой, он го­ворит, что они ассоциируются, то есть ведут себя по­добно тому, как ведут себя люди в социуме (обществе), В свою очередь, тот, кто первым назвал собрание людей социумом, придал новый смысл этому слову, ведущему свое начало от лат. глагола sequor «следую»: исп. socio «член общества» сперва означало «последователь». Это любопытное историческое обстоятельст­во подтверждает теорию происхождения общества, изложенную в моем сочинении «Бесхребетная  Испания» («Espana invertebrada»). Платон пришел к убеждению, что подлинная реальность не тождественна наблюдаемому нами изменчивому миру, под­линная реальность, неизменная и невидимая, состоит из совер­шенных форм, таких, как «абсолютная белизна» или «высшая справедливость». Чтобы обозначить эти недоступные чувствам, Умопостигаемые понятия, Платон извлек из обыденного языка слово idea 'идея', желая самим этим словом указать, что ум обладает более совершенным зрением; чем глаза» [29, c. 1]

Итак, метафора служит тем орудием мысли, при помощи которого нам удается достигнуть самых отдаленных участков нашего концептуального поля. Объекты, к нам близкие, легко постигаемые, открывают мысли доступ к далеким и ускользаю­щим от нас понятиям. Метафора удлиняет «руку» интеллекта; ее роль в логике может быть уподоблена удочке или винтовке.

 

О возможности межкультурной коммуникации пишет А. В. Смирнов в статье «Cуществует ли «всемирная философия»[36], или проблема преодоления чуждсти чужого» , в которой на примере арабской философии рассматривается  проблема адекватности восприятия другой арабской культуры европейцами: «Парадоксальность ситуации, в конечном счете обусловлена нашей попыткой понять иную культуру, используя собственный язык, оценить основания мышления иной цивилизации, исходя из собственных. Мучи­тельная необходимость выбирать (а следовательно, и навязывать свое понимание) вытекает в данном случае из представления о том, что общность обсуждаемых проблем предполагает и общеродовое единство (принадлежность к роду "философия"). Именно поиск такого родового единства заставляет нас считать выработанное "теоретическое" понима­ние арабской философии в принципе корректным, однако странным образом не согласующимся с некоторыми историческими фактами (среди которых, прежде всего - отсутствие свидетельства самих арабских мыслителей о таком единстве), а "историческое" понимание - недостаточ­но широким (поскольку оно исключает течения, принадлежавшие единому проблемному полю)» [36 c. 6] До тех пор, пока указанная предпосылка сохраняет для нас свою силу, выбор будет невозможен, точнее, любой выбор окажется некорректным.

Должна ли эта предпосылка, однако, оставаться в силе в обсуждаемом случае? Должны ли мы a priori ожидать, что иная культура зиждется на тех же принципах смыслоформирования. что и наша? И не стоит ли нам принять иную, несколько неожиданную точку зрения?

«…ниспосланием духа меня укрепив и душу мою от соблазна охранив, дабы не мне быть мудрствующим (мутахакким), а быть верным передатчиком (мутарджим) дабы у тех людей Божьих, сердец обладателей, что с сей книгой ознакомятся не возникло сомнения в чистейшей святости ее примеси всякой лукавой корысти лишенной» [50,  c. 47-48]   Смирнов комментирует Ибн Араби «Фусус аль хика»: «В этих строках мудрость как обозначение учения явно отвергается» [36, c.  6].

Эта точка зрения состоит в том, что правильны оба обсуждаемых тезиса Вполне правы мы, когда утверждаем, что способны увидеть единое, гомогенное образование и назвать его "арабская философия". Не менее правы и представители самой этой традиции, не видевшие гомоген­ности арабской [философской] мысли в таком смысле. Неправильным и неверным является в данном случае другое - то основание, которое заставляет нас ожидать единственно верного ответа. Это основание, очевидно, состоит в представлении о единстве процессов осмысления, принятых в разных культурах. Наверное, ценность и смысл изучения чужих философских традиций историко-философским востоковедением как раз и [П1] состоит в возможности усомниться в этом постулате и поставить вопрос о существенно иных основаниях мышления, положив­ших основу этим традициям.

Из сказанного вытекает, что осмысление чужой традиции невозможно исключительно средствами собственной. Для такого осмысления требуется логически корректный язык - такой, который стоял бы в равном отношении к основаниям процессов смыслообразования, выработанных и собственной, и чужими традициями. Что касается тех средств осмысления (в самом широком смысле - осмысления мироздания, Универсума, чужих традиций мысли), которые предоставляет нам наша традиция, то они принципиально недостаточны для вполне корректной и ненасильственной интерпретации чужой традиции:  «Если философия - это поиск возможности осмысления, - придания смысла вещам, "делания" смысла, как метко выражается английская идиома, — то мы, как пред­ставляется, еще не обладает средствами универсального осмысления» [36, c. 7]. Фундаментальная непонятность чужих традиций, только один  пример, который был нами приведен, со всей ясностью свидетельствует об этом действительно всемирной философией может быть лишь та, для которой никакая из чужих традиций не является чуждой. Однако сама возможность преодоления чуждости чужого еще остается под вопросом, а выработка подобной процедуры - интересней­шей проблемой, ждущей своего решения.

 

Передача информации между людьми связана, как мы уже писали в первой главе, с использованием определенных средств коммуникации. Эти средства можно условно разделить на:

- биологические - т.е. определенные элементы человеческого организма, используемые для обмена информацией;

- семиотические - конвенционально установленные знаки и языки, используемые для обмена информацией;

-         технические - искусственные устройства и

 механизмы, используемые для обмена информацией,  каждое из которых оказывает значительное влияние на характер, ход и результаты коммуникации.

 

Выше мы рассмотрели ряд семиотических аспектов, в дальнейшем в работе нас будут интересовать в основном они. Однако, нужно в кратко остановится на двух других. Перейдём к  техническим и биологическим разделам.

        Важной частью рассмотрения коммуникативных процессов занимались математики.

В 1948 году Клод Шеннон опубликовал статью «Математическая теория связи», в которой автор обсуждает сформулированные им в форме теории основные принципы самостоятельной научной дисциплины, связанной с восприятием, передачей и переработкой, хранением и использованием ин­формации[56, c. 89].

 Предло­женная Шенноном теория основывалась на фун­даментальном понятии количественной меры неопределенности — энтропии — и связанного с нею понятия — количества информации. Другим фактором в становлении теории информации стало осознание того, что носитель информации — сиг­нал — имеет случайную природу .

 На основе понятий энтропии и количества ин­формации в теории информации введены важные характеристики сигналов и информационных сис­тем.

Вот основные из них.

1.      Скорость создания информации Н — энтро­пия источника, отнесенная к единице времени.

2.       Скорость передачи информации R — коли­чество информации, передаваемое по каналу связи в единицу времени (например, для речи в обычном темпе — около 20 бит/с).

3.       Избыточность — свойство сигналов, состоя­щее в том, что каждый элемент сигнала (например, символ в тексте) несет информации меньше, чем может нести потенциально. При отсутствии помех избыточность вредна, так как снижает эффектив­ность использования системы (снижает скорость пе­редачи по каналу связи, увеличивает требуемый объем памяти при запоминании, увеличивает число операций при обработке и пр.). Вместе с тем избы­точность — единственное средство борьбы с поме­хами, так как именно она позволяет установить, какие символы были испорчены шумами, и восста­новить переданный сигнал (например, именно из­быточность позволяет разгадывать кроссворды или играть в "поле чудес"). Избыточность измеряется по формуле:

r=n-n0

      n

где п — текущая длина (число символов) сигнала, а nо — длина сигнала при максимальной информа­ционной загрузке, т. е. минимальная из длин сиг­налов, несущих ту же информацию.

4.      Пропускная способность канала связи С — максимальная скорость передачи информации: С = mахR, где максимум отыскивается среди всех мыслимых приемно-передающих систем, связан­ных данным каналом (Шеннон рассматривал раз­ные способы кодирования при фиксированных мощностях сигналов и шумов). Экспериментально установлено, что пропускная способность зрения и слуха человека около 5 бит/с.

Среди результатов теории информации наи­большее внимание привлекли теоремы о кодирова­нии. (Код — правила сопоставления кодовых слов, т. е. определенных комбинаций символов, и пере­даваемых сообщений на передающем и приемном концах канала связи.) При отсутствии шумов же­лательно реализовать безызбыточное кодирование, обеспечив тем самым передачу информации самы­ми короткими кодовыми словами. Доказано, что средняя длина кодового слова при этом не может быть меньше величины Н I log m, где Н — энтропия множества передаваемых сообщений, am— число символов в алфавите кода. Важно, что к указанной границе длины кодового слова можно приблизиться при любом распределении вероятностей на множе­стве сообщений. Эти утверждения являются содер­жанием "Основной теоремы о кодировании в отсутствие шума".

Но, пожалуй, самым замечательным результа­том теории информации является доказательство, что при любых помехах и шумах можно обеспечить передачу информации без потерь. Первая теорема Шеннона о кодировании при наличии шумов гла­сит, что при Н < С можно передавать информацию со сколь угодно малой вероятностью ошибок, не­смотря на шумы. Это было неожиданным открыти­ем, значение которого еще усилилось в результате доказательства второй теоремы Шеннона, утверж­дающей, что скорость передачи при этом может не убывать, оставаясь близкой к Н, несмотря на вве­дение избыточности. Эти результаты легли в основу математической теории кодирования, имеющей большое практическое значение.

Новизна, общность и абстрактность понятий теории информации побудили многих специалистов приложить ее к задачам разных наук. Наиболее естественными оказались связи новой науки — ма­тематической статистики (теории извлечения ин­формации из измерений, которая возникла гораздо раньше, но теперь лишь по традиции продолжает рассматриваться отдельно от теории информации). Обнаружились также глубокие связи понятий тео­рии информации со статистической физикой. Вме­сте с тем появились и поверхностные, бесплодные приложения, от чего предостерегал еще Шеннон. Не следует забывать, что теория информации опи­сывает лишь некоторые, далеко не все, стороны информационных отношений и не претендует на исчерпывающее описание той роли, которую играет информация в человеческом обществе, живых ор­ганизмах и других системах. Попытки снять эти ограничения (вводя количественные меры для цен­ности, верности, смысла информации) продолжа­ются.                                     

Теория кодирования - раздел теории информации, связанный с задачами кодирования и декодирования сообщений, поступа­ющих к потребителям и посылаемых из источников информации. Эти задачи теория кодирования ре­шает с учетом задачи наилучшего согласования по­сылаемой информации с каналами связи (каналами передачи данных). Под этим понимается стремле­ние максимально использовать пропускную способ­ность канала, а также обеспечить передаваемым сообщениям нужную степень защищенности от по­мех.

На рисунке показана обобщенная схема передачи данных. Множество М1 описывает множество по­тенциально возможных сообщений, которые может передать источник информации. Из этого множест­ва выбирается некоторое сообщение т1. Но прежде чем его направить в канал, оно кодируется и пре­образуется в некоторое сообщение т2 из множества М2, характеризующего множество закодированных

Рис. I

                                                m3        m2       m1

сообщений. Поскольку способов кодирования мо­жет быть много, то  M2 отличается от М1 и установ­ление соответствия между элементами этих множеств требует специальной договоренности.

Например, хорошо известная азбука Морзе, применяемая для кодирования букв алфавита для передачи сообщений по каналу связи, кодирует со­общения совершенно не так, как их кодирует мат­рос, передающий такое же сообщение с борта корабля на берег с помощью пары сигнальных флажков.

Закодированное сообщение поступает в канал связи и под воздействием помех этого канала пре­вращается в искаженное сообщение т3 из множе­ства М3 (вспомним многочисленные и подчас весьма забавные искаженные тексты телеграмм, получаемых по линиям связи). На приемном конце

 

канала связи необходимо провести декодирование искаженного сообщения. Сначала надо т3 превра­тить в сообщение из множества М2. Потом, поль­зуясь информацией о способах кодирования, получить то сообщение m1, которое было послано. Но переход от т3 к сообщению из М2; при сильных искажениях неоднозначен. Если, например, пере­давалось слово "рука", а на приемном конце канала было получено "щука", то в М2 этому может соот­ветствовать масса допустимых слов: мука, бука, рука и т. п. Поэтому искаженные сообщения декодиро­вать нелегко.

Одна из важных задач, решаемых в теории ко­дирования, — это разработка специальных коррек­тирующих кодов, которые позволяют находить и исправлять ошибки, возникающие при передаче со­общений. Один из простейших кодов такого типа мог бы быть таким. Вместо четырех букв, входящих в слово "рука", источник сообщения мог бы пере­давать их в удвоенном виде. Тогда сообщение, по­ступившее в канал связи, выглядело бы как "ррууккаа". Если искажению подверглась одна буква передаваемого слова, то на приемном конце канала появилось бы сообщение "рщууккаа". Вос­становление правильного сообщения значительно облегчается благодаря принятому виду кодирова­ния. Ясно, что ошибки в трех последних позициях

нет. Ошибка имеется только в первой позиции, так как буквы в ней различаются. Для исправления об­наруженной ошибки достаточно проверить две ги­потезы: в m2 есть либо "щука", либо "рука". Первая гипотеза отклоняется, так как в М2 нет сло­ва "щука".

Наш пример показывает, что поиск и исправ­ление ошибок требуют избыточности в передавае­мом сообщении. И естественно, хотелось бы, чтобы эта избыточность была минимальной. В противном случае передача сообщений будет идти с низкой скоростью.

Проблема кодирования с минимальной избы­точностью — одна из задач, исследуемых и решаемых в теории кодирования. Созданы многие десятки корректирующих и обнаруживающих ошибки кодов для каналов связи с различными характеристиками шумов и искажений, вносимых при передаче сооб­щений.

В теории кодирования фундаментальное значе­ние имеют две теоремы, доказанные известным американским ученым К. Шенноном, с которых, собственно, и началось развитие теории кодирова­ния. Первая теорема Шеннона говорит о том, что при канале, не вносящем своих помех, можно за­кодировать сообщения таким образом, чтобы сред­нее число элементов кода, приходящихся на один элемент кодируемого алфавита, было бы минималь­ным (этот минимум определяется некоторым пара­метром Н — энтропией источника информации, характеризующего статистические свойства источ­ника). Такое кодирование называется эффектив­ным статистическим кодированием.

Вторая теорема Шеннона относится к каналам с искажениями. Согласно этой теореме, для таких каналов всегда существует способ кодирования, при котором сообщения будут передаваться с какой угодно высокой достоверностью, если только ско­рость передачи не превышает пропускной способ­ности канала связи.

Специальным разделом в теории кодирования является теория арифметических кодов, исполь­зуемых для повышения надежности работы вы­числительных устройств. Арифметические коды . позволяют обнаруживать и исправлять ошибки, возникающие в арифметических устройствах ЭВМ. Правда, за такой сервис приходится распла­чиваться лишним временем и оборудованием. По­этому арифметические коды используются только в специальных ЭВМ, предназначенных для реше­ния ответственных задач, когда ошибки в работе машина могут привести к весьма нежелательным последствиям (например, арифметические коды ис­пользуются во многих ЭВМ, которые устанавлива­ют на космических кораблях).   

Как отмечалось выше, теория информации решает только часть вопросов, связанных с информацией, поэтому продолжим обсуждение аспектов обмена информацией и затронем биологический аспект.           

В книге «Передача информации у человека» П.Линдсей и Д.Норман освящают этот вопрос [22]. Книга посвящена основному для психологии вопросу — анализу процессов переработки информации у человека. Ее центральная идея — отказ от элементарных подходов к этой задаче и попытка подойти к переработ­ке получаемой информации как к сложнейшей активной деятельности, построенной по вероятностным законам и в полной мере доступной для научного анализа.

Эта главная идея пронизывает всю книгу, в равной мере проявляясь и при анализе процессов восприятия, и при исследовании законов памяти, и при описании процессов мышления. Авторы отказываются от трактовки восприятия человека, как результата пассивных отпечатков внешних воздействий. Они вводят нас в сложный и драматический процесс активного анализа внешних воздействий, вычленения их существенных компонентов и синтеза этих компонентов в значимые образы. Они отказываются также от упрощенного понимания процессов памяти как «записи» и «считывания» следов и пока­зывают, что как запоминание, так и припоминание являются процессами активного выбора нужных следов из большой сети возможных следов прошлого опыта.

Наконец, авторы отказываются от упрощенных представлений о мышлении, как о цепи ассоциаций или усвоении простых законов логики и красочно описывают законы активного выбора нужных систем связей и создания сложных программ, которые лежат в основе интеллектуальной деятельности.  Авторы вводят нас в сис­тему положений одной из наиболее развитых областей современной лингви­стики — теории трансформационных порождающих грамматик Н.Хомского, привлекая к анализу переработки информации учение о поверхностных и глубинных синтаксических структурах языка, без которых психологиче­ский анализ процессов мышления был бы невозможен.

В первых главах книги рассмотрены некоторые проблемы, свя­занные с восприятием, с тем чтобы выяснить, какой должна быть система, которая могла бы воспроизвести особенности человеческого восприятия. (ряд теоретических вопросов, и подробное рассмотрение  реальных физиологических механизмов). В частности,  вопрос о том, как построены нервные цепи, способные обеспе­чить выполнение многих первоначальных операций, необходимых для распоз­навания образов, а также устройство зритель­ной и слуховой систем. Однако знаний о физиологических механизмах восприятия недостаточно, чтобы построить целостную картину, объясняющую это явление: некоторые важнейшие психологические проблемы до сих пор остаются нерешенными.

Памяти посвящена следующая часть книги. Память играет чрезвычайно важную роль в интеллектуальной деятельности человека (в этой части описываются: свойствах памяти,  нейрологическая осно­ва памяти, включая то, что известно о ее физиологическом субстрате и об из­менениях памяти, вызванных различными физиологическими нарушениями, обзор литературы по кратковременной памяти и вниманию,   реконструкции как свойстве кратковременной памяти и роли последней в некоторых видах человеческой деятельности). Далее обсуждается одна из возможных моделей хранения инфор­мации в долговременной памяти. Эта область мало затрагивалась в  психологических исследованиях, а между тем она совершенно необходи­ма для понимания многих аспектов высшей нервной деятельности у человека. Последняя часть книги  посвящена анализу процессов познавания (изучению речи как средства общения; общение между людьми, как главное условие, определившее разви­тие речи;  становление речи у детей;  изучению механизма обучения и этапам развития интел­лекта у детей, начиная от рождения и кончая юношеским возрастом; интеллектуальное поведение взрослых, особое внимание уделяется анализу решения задач и процессу при­нятия решений).

Модели, к которым авторы прибегают в книге, не  отражают процессы мышления человека во всей их сложности и тонкости, однако могут выявить противоречия в наших знаниях и выдвинуть  наиболее важные стороны изучаемой проблемы.

 

2.3 Речевая коммуникация, как способ межсубъектного взаимодействия. (Общение как культурный феномен жизнедеятельности человека).

 

 Общение выступает одним из ведущих факторов возникновения и существования культуры, будучи при этом культурным феноменом жизнедеятельности человека, поскольку является условием и средством познания, сохранения, трансформирования и созидания духовных и материальных ценностей культуры. Исходя из этого, вполне объясним интерес к проблеме общения различных областей человекознания.

       Философия выполняет общетеоретическую и методологическую функции в комплексном исследовании общения такими науками, как культурология, психология, социология, педагогика, и др. За переделами философской мысли изучение феномена общения имеет место прежде всего в психологической науке.

Невозможно представить развитие человека, само существование индивида как личности, его связи с обществом вне процесса общения с другими людьми. В современных условиях "к числу существеннейших всепронизывающих и коренных недостатков следует отнести глубинную необщительность каждого из нас и всех нас, вместе взятых, как совокупности. Только определенная мера такой общительности и существенной открытости оправдала бы собою определенную, ей адекватную, меру нашей развитости: нравственной, художественной и особенно - познавательно-технической" [51 с. 109 – 129].

  Общение включает в себя все разнообразие духовных и материальных форм бытия человека и является при этом его насущной потребностью. Вполне обоснован тот факт, что изучению проблем общения уделяется значительное внимание в исследовании отечественных и зарубежных ученых, представляющих различные направления человекознания. (Б.Г.Ананьев, Г.М.Андреева, Г.С.Батищев, А.А.Бодалев, М.Бубер, Л.П.Буева, Л.С.Выготский, А.Б.Добрович, М.С.Каган, В.А.Калиненко, Я.Л.Коломенский, И.Б.Котова, А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев, М.И.Лисина, Б.Ф.Ломов, К.Лоренц, А.А.Мелик-Пашаев, Дж.Мид, В.И.Мяснищев, Т.Парсонс, А.В.Петровский, В.А.Петровский, Ж.П.Сартр, Р.К.Терещук, Э.Уилсон, М.Хайдеггер, К.Чери, Т.Шебутани, Е.Н.Шиянов, А.Эспинас, К. Ясперс и др.)

   И как закономерный результат - отсутствие единства в толковании природы происхождения, сущности и структуры процесса общения.

   Так, можно проследить принципиальные расхождения в вопросе о происхождении общения.

  Философы С.М.Каган, Дж.Мид, Т.Парсонс, К.Чери, К.Ясперс и психологи Б.Г.Ананьев, Я.Л.Коломинский, А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев, М.И.Лисина, Б.Ф.Ломов, Е.Мелибруда, А.В.Петровский, В.А.Петровский, С.Л.Рубинштейн и др. стоят на позиции социокультурного общения. С точки зрения данных авторов, общение выступает непременным условием существования любых форм социальной и индивидуальной жизни человека. Потребность в общении является первичной социальной потребностью человека в онтогенезе. В процессе разнопланового общения индивид развивается как личность, приобщаясь к культурным нормам и нравственным законам своего общества. В общении же он реализуется как активный, самобытный и творческий субъект. Отдельный человек как нечто обособленное, не заключает в себе человеческой сущности. Она проявляется только в общении, единстве человека с человеком. По словам философа К.Чери, общество людей и культуру правомерно определить, как людей в состоянии коммуникации.

   Иной точки зрения придерживаются К.Лоренц, Э.Уилсон, А.Эспинас, и др. Эти ученые, в свою очередь, стремятся доказать, что общение не является специфически человеческим социальным феноменом, а берет свое начало в биологических корнях человеческих потребностей и способностей, и присущее также миру животных. В биологизаторской концепции четко просматривается, на наш взгляд, подмена понятия

"общение" понятием "взаимодействие", в котором действительно, можно допустить некоторый инстинктивный, бессознательный аспект.

   В теории общения выделяется еще один спорный момент, вокруг которого ведется научная полемика. Нет согласия в вопросе "что есть общение", является ли оно видом деятельности или нет.

   Рассмотрим три основных подхода в решении этой проблемы.

   Сущность первого научного подхода заключается в разведении понятий "общение" и "деятельность".

Этой точки зрения придерживаются с своих исследованиях Г.С.Батищев, Л.П.Буева, Б.Ф.Ломов и др. Так Г.С.Батищев и Б.Ф.Ломов противопоставляют общение деятельности, утверждая, что его нельзя определить как вид человеческой деятельности, так как оно принципиально отличается от последней, ибо связывает субъекта не с объектом, а с другим субъектом.

    Можно проследить некоторое расхождение внутри одного и того же подхода.

  Одни ученые склонны противопоставлять процессы общения и деятельности, другие рассматривают общение и деятельность как две формы человеческого существования, не противоречащие друг другу, а, напротив, сосуществующие в процессе человеческой жизнедеятельности. Так, Л.П.Буева рассматривает общение, как межличностный контакт, выступающий сферой персонификации общественных отношений.

В конечном итоге, по ее словам, любая деятельность реализуется через общение индивидов.

  Вторая научная позиция в данном вопросе заключается в утверждении, что общение является видом деятельности. Деятельностный характер общения раскрывают в своих работах Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев, М.С.Каган, Р.К.Терещук и другие.

 Все эти ученые сходятся во мнении, что общение является

одним из основных видов деятельности. Ими подчеркивается тот факт, что межличностное общение по основным своим характеристикам представляет собой специфический вид деятельности. И как всякая деятельность, общение направлено на удовлетворение потребности, а именно, коммуникативной.

   Сущность общения состоит в стремлении человека, с одной стороны, к самопознанию и самооценке с помощью познания другого человека и через его посредство.

   А с другой стороны, оно есть деятельность, которая "устремлена к другому, как к активному, сознательному и самосознательному, свободно целеполагающему и свободно избирающему способы своих действий уникальному существу" [16, с.263].

  Подход к общению как к стороне совместной деятельности осуществлен в исследованиях Г.М.Андреевой. Автором сделана попытка синтезировать различные трактования проблемы общения. Г.М.Андреева предлагает более широко понимать связь деятельности и общения, где бы общение рассматривалось и как сторона "совместной деятельности (поскольку сама деятельность есть не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный денотат" [1, с. 95]

Четко прослеживается расхождение во взглядах и на структуру процесса общения.

  Целым рядом ученых общение рассматривается как процесс связей субъекта с объектами. Данная позиция высказывается в исследованиях философов Дж.Мида [52], представителей экзистенциализма Ж.П.Сартра [57] и М.Хайдеггера[58], а также представителя направления символического интеракционизма в психологии Т.Шебутани[45] и др .

   Так М.Хайдеггер[58] и Ж.П.Сартр[57], анализируя бытие человека в мире, исходной точкой рассмотрения этой проблемы видят в отношениях "Я" и "Другой". Общение конкретно взятого человека, по их мнению, блокировано потребностью обладать и подчинять себе.

   Дж.Мид, оставаясь в рамках понимания общения как субъектно-объектных отношений, придерживается несколько иного мнения о характере воздействия субъекта на объект. С его точки зрения, "должны быть другие "Я", если мы хотим, чтобы было наше собственное" [52, с. 63]. "Другие Я", "значимые другие", с точки зрения ученого, это "социальные объекты". Общество характеризуется первичностью связей человека с социальными объектами. В данном научной позиции уже не прослеживается враждебности в характере отношений

индивида с обществом. Напротив, на лицо определенная зависимость человека от окружения.

Сходная мысль положена в основу толкования данной проблемы психологом Т.Шибутани [45], который характеризует общение, как приспособление конкретного "Я", его уступки по отношению к другим, зависимость от другого, иными словами, отношение человека к другому не как к субъекту, а как к жизненно значимому объекту.

На наш взгляд, данный научный подход в вопросе о структуре процесса общения склонен обосабливать, а в некоторых случаях и противопоставлять человека обществу, что исключает возможность развития его как полноценной личности, поскольку данный процесс протекает только в условиях разнохарактерного межсубъектного взаимодействия.

     Иной точки зрения на структуру процесса общения придерживаются психологи Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.Б.Добрович, В.А.Калиненко, И.Б.Котова, М.И.Лисина, Б.Ф.Ломов, М.Н.Мелибруда, А.А.Мелик-Пашаев, В.И.Мяснищев, А.В.Петровский, В.А.Петровский, а также философы М.Бубер, М.С.Каган, К.Ясперс и др. В основу теории общения легло положение о сущности общения как межличностного взаимодействия, в процессе которого каждая из личностей выступает в качестве активного субъекта коммуникации. Так Б.Ф.Ломов отмечает, что в анализе отношений "субъект-субъект(ы)" раскрывается не просто действия того или иного субъекта, или воздействия одного субъекта на другого, но процесс их взаимодействия, в котором обнаруживается содействия (или противодействия), согласие (или противоречия), сопереживание и т.п.

    В исследованиях А.А.Бодалева, М.И.Лисиной, В.И.Мяснищева, А.В.Петровского общение рассматривается как процесс взаимодействия личностей, определенным образом отражающих друг друга (отраженных и представленных друг в друге), относящихся друг к другу и взаимодействующих друг с другом с целью согласования усилий, налаживания их отношений и достижения общего результата, влекущего за собой изменения в познавательной, мотивационно-эмоциональной и поведенческой сферах участвующих в общении лиц. Искусство, обладая познавательной, эстетической, воспитательной и другими функциями, является источником и эталоном общения.

      В свою очередь, философ Г.С.Батищев [51] истолковывает общение как процесс установления и обновляющегося становления глубинной, универсальной общности между субъектом и всеми другими. Ученым также подчеркивается субъектно-объектный характер общения.

 

2.3 Традиционные и  информационные технологии в

 социологической и кольтурологической теории.

 

    Вспомним, что в начале второй главы мы обратились к Э. Гидденсу,  рассматривающего процесс  возникновение СМИ из образования, теперь следует подробнее остановится на самом понятии информационной технологии в контексте мыслителей конца века.  В отличие от первой  части главы, где мы освещали подходы к информации  мыслителей разного времени, во третьей части мы постараемся сконцентрироваться на последних по времени мыслителях.

  Начнём с сухой статистики, экономической иллюстрации из книги Владислава Иноземцева «Расколотая цивилизация»: «Потребление информационных продуктов в США постоянно возраста­ет. В 1991 году расходы американских компаний на приобретение информации и информационных технологий, достигшие 112 млрд. долл., превысили затраты на приобретение основных производ­ственных фондов, составившие 107 млрд. долл.¹; уже на следую­щий год разрыв между этими цифрами вырос до 25 млрд. долл.² Наконец, к 1996 году первый показатель возрос фактически вдвое, до 212 млрд. долл., тогда как второй остался практически неизмен­ным³ . По оценкам экспертов, «расходы на информационные тех­нологии повысились с 3 процентов ВВП США в 1990 году до 5 про­центов в 1995 году, обеспечив более трети прироста в экономике США за последние четыре года»⁴. В результате к началу 1995 года в американской экономике «при помощи информации производи­лось около трех четвертей добавленной стоимости (курсив. — В.И.), создаваемой в промышленности»⁵. По мере развития ин­формационного сектора хозяйства «становилось все более очевид­ным, что знания являются важнейшим стратегическим активом любого предприятия, источником творчества и нововведений, основой современных ценностей и социального прогресса — то есть поистине неограниченным ресурсом»⁶          [13, с. 41].

     Таким образом, развитие современного хозяйства приводит не столько к замене производства материальных благ производством услуг, сколько к вытеснению материальных компонентов готово­го продукта информационными составляющими.

В этом кратком экскурсе в данные статистики  США – лидера мировой экономики, нам хотелось бы подчеркнуть одно важное для культуры обстоятельство, значение информации возрастает, причём вытеснение в стоимости производимого продукта означает, глубокую перемену во всём облике цивилизации.

   Технологии в мировом хозяйстве существовали  с самых давних времён достаточно взглянуть на  статью Э.Кульпина « Феномен России в системе координат социоестественной истории», в которой автор рассматривает системы ценностей протестантскую на Западе (становой хребет современной западной промышленной цивилизации) и конфуцианскую на Дальнем Востоке  (основа феномена цивилизации, отличающейся особенностью, чрезвычайно значимой для СЕИ, - исключительной по длительности социально-экологической стабильностью). Последовательно прослеживая жизненный путь дальневосточной цивилизации  при сравнении с Западом, в процессе анализа ряда произведений, прежде всего Макса Вебера автору, удалось реконструировать две целостные системы основных ценностей,  был найден индикатор - метод проверки выявленной путем исторического социально-экономического анализа системы ценностей на соответствие её ведущей технологии, используемой или рожденной именно данной цивилизацией?   по принципу дополнительности - основного рабочего инструмента СЕИ. Мнение, что техника и технология вне политики, что воздействие политики и идеологии могут технику и технологию лишь "испортить"  наблюдаемое в  случаях, когда техника и технология создавались по приказу оказалось не всегда верным: «При естественном процессе формирования техника и технология соответствуют определенной системе ценностей, т.е. идеологии, многие технологии могут быть созданы только в определенной цивилизации, характеризующейся своей, отличной от других идеологией» [19, c. 4]

       Э. Кульпин  показывает на примере Дальневосточной Цивилизации формирование технологии. Большое число мелких террасированных полей, связанных в единое целое ирригационной системой и начинающих давать отдачу на затраты труда не сразу, но способных затем давать отдачу столетия, - единая хозяйственная система. Она требует неукоснительного и четкого соблюдения технологической дисциплины, внешней защиты, поскольку разрушение на одном участке грозит гибелью всей системы, и наиболее оптимально может существовать не в европейской, а именно в конфуцианской системе ценностей. Ей нужен длительный мир: в душе человека, в семьях, между семьями, между социальными слоями (поля представителей всех социальных слоев расположены вместе, исторически перемешаны между собой), между государствами (иначе враги могут прийти и разрушить благополучие, созданное трудом нескольких поколений). Сохранить такой мир легче всего при действии всей системы основных ценностей дальневосточной цивилизации с ценностью-объектом - государством и вектором - стабильностью, с триадами мир-порядок-традиции и иерархия-ритуал-прошлое конфуцианское знание. Подводя итог автор пишет:  «Такая система ценностей создавала оптимальные условия для заливного рисоводства, и именно эта высокопроизводительная технология традиционного Дальнего Востока стала мощной опорой конфуцианской системы ценностей» [19, c. 6]

Однако, со времени становления цивилизации, технологии и, в частности, информационные технологии прошли длительный процесс эволюции. Остановимся на работе вынесенной в эпиграф нашей работы. Американский социолог, основатель концеп­ции постиндустриального общества Д. Белл в книге «Грядущее постиндустриальное общество»[3], излагает основные элемен­ты постиндустриальной теории. Изданная им в США в 1973 году, книга ста­ла итогом осмысления процессов, которые происходили в экономике и обще­ственной жизни Соединенных Штатов в послевоенные десятилетия. В ней пред­ставлен анализ основных тенденций в изменении соотношения секто­ров общественного производства, становлении экономики услуг, формировании научного знания как самостоятельного элемента производственных сил, оцени­вается роль и место постиндустриального общества в общей картине социально­го прогресса. Концепция строится автором на основе анализа гиган­тского фактологического материала, в полемике с представителями различных направлений экономической и социологической мысли, в том числе марксистской социальной теории.

Проследим, вслед за автором, что  означают, новые принципы социальной и технологической организации.

 Промышленная революция, и механичес­кая технология, принесли с собой новое понимание пространства и времени, и с помощью новых средств связи объединили как никог­да ранее страны и народы, живущие на огромном расстоянии друг от друга, это, однако, нередко порождает конфликты.

Новая информационная эра базируется не на механической тех­нике, а на «интеллектуальной технологии», что позволяет говорить о новом принципе общественной организации и соци­альных перемен. Это также ставит во главу угла теоретическое знание в качестве источника обновления и изменяет природу тех­нического прогресса. Равным образом это делает значимой и идею глобализации, концепцию, в корне отличающуюся от современ­ных представлений о международной экономике, и ставит перед каждым государством совершенно иные проблемы.

В двадцатом веке доминирующее положение заняли транс­порт и связь.

Транспорт — это прежде всего частные автомоби­ли, а также автобусы, грузовые машины и самолеты и, в началь­ной стадии, аппараты, обеспечивающие полеты в космос. Автомобили, автобусы и грузовые машины, обеспе­чивающие большую мобильность отдельных людей и товаров, способствуют, расселению людей на более об­ширных территориях, а также приносят людям большую свободу перемещения. Грузовые автомашины дополнили возможности перевозки боль­ших масс грузов по железным дорогам в самых разных направле­ниях. Самолеты, сначала винтовые, а затем реактивные, пересе­кают континенты и океаны за пять, максимум пятнадцать часов.

Связь — это радио, кино, телевидение и спутниковая связь. Коротковолновое радио позволяет людям посылать и принимать сообщения из любой точки земного шара. Кинематограф форми­рует основу для возникновения общей культуры, потому что люди смотрят одни и те же фильмы. Впервые в истории телевидение создало то, что греки некогда называли ойкуменой, — единое сообщество, или то, что М.Макдюэн, футуролог в области средств массовой информации, называл «глобальной деревней». Большая часть новостей сегодня воспринимается визуально в режиме «реального времени», т.е. в момент совершения событий. Эта информация передается в диапазоне сверх­высоких частот, по коаксиальным кабелям, иногда по телефон­ным проводам и все чаще с использованием спутниковых средств связи.

 

 Определяющих черты информационной эры и принципов, лежащих в ее основе. Ведущая роль компьютеров и телекоммуникаций.

В развитии компьютеров наиболее важные этапы следующие. Первый компьютер был создан Ч.Бэббиджем (1792—1871) , представлявший собой по сути дела механические сче­ты; электрический привод  создан во вторую мировую войну— Айткеном в Гарварде и Экертом и Мочли из Пенсильванского уни­верситета позволившими увеличить во много раз скорость вычислений; эволюция от вакуумной трубки, через транзистор, к микро­процессору-сердцу современного компьютера, позволяющему работать с миллионами байт информации. В основа работы компьютеров, как и цифровых устройств, лежит принцип «включено/выключено», т.е. двоичная система счисле­ния. Операции в компьютере подчиняются законам булевой алгебры, основанной на символической логике и бинарной системе Дж.Будя (1815—1864), английского матема­тика и логика. А разработка физической модели компьютера свя­зана с созданием физики твердого тела, и в частности с исследо­ваниями датского физика Н.Бора (1885—1962) и его моделью атома с вращающимися по орбитам электронами, а также с рабо­той Ф.Бдоха, немецкого ученого-эмигранта из Стэнфордского университета, связанной с исследованием квантового повыше­ния энергетических уровней при конденсации газа до твердого состояния, за которую он в 1952 году получил Нобелевскую премию.

Современные телекоммуникации основаны на двух принци­пах.

 Один из них был разработан в теоретической работе, упоминавшейся нами выше К.Шенона, участвовавшего в исследованиях, проводившихся Массачу­сетсским технологическим институтом и «Белл Тедефоун Лабораториз». Им была вычислена пропускная способность каналов связи в результате оказалось возможно рассчитать коли­чество байтов, или единиц сообщения, передаваемых за определенную единицу времени. Это позволяет нам определить пропус­кную способность различных систем передачи данных.

Второй принцип — «объединение» различных систем связи (речь, текст, изображение и данные) в один канал. Речь, которая передается по телефонным каналам, представляет собой «анало­говый» сигнал, потому что звук — это волна. Изображение как на телевизионном экране, текст как при передаче факсимильных сообщений, иди данные как в компьютере, являются «цифровы­ми» сигналами — то есть «импульсами» дискретных величин. Основной технологической задачей является преобразование всех аналоговых сигналов в цифровые, чтобы обеспечить их совмес­тимость и передачу по общему каналу.

Постиндустриальная, или информационная, эра наступает в ре­зультате длинной цепи технологических перемен.

Если определить постиндустриальное общество через  сдвиг от промышленного производства к сфере услуг, то Великобритания, почти вся Запад­ная Европа, Соединенные Штаты и Япония вступили в постинду­стриальный век.

 Если определим информационное обще­ство, через научный потенциал и спо­собность трансформировать научные знания в конечный продукт, называемый обычно «высокими технологиями», то   только Соединенные Штаты и Япония отвечают данному ус­ловию. «В важнейших же сферах «высоких технологий», таких, например, как полупроводники, более 85% мирового производства приходится на Соединенные Штаты и Японию»[3, c. CXXXI]

   Относительно остальных стран могущих стать информационными обществами Белл предлагает следующую «технологическую лестницу» или, схему сдвигов, изменений в экономике любой страны,  которая включает следующие ступени по степени приближения к информационному обществу:

1) ресурсная база: сельское хозяйство и горнодобывающая промышленность;

2) легкая промышленность: текстильная, обувная и т.д.;

3) тяжелая промышленность: металлургия, судостроение, ав­томобилестроение, машиностроение;

4) «высокие технологии»: измерительные приборы, оптика, микроэлектроника, компьютеры, телекоммуникации;

5) отрасли, базирующиеся на научных достижениях будуще­го: на биотехнологии, материаловедении, космических исследо­ваниях и т.д.

Три условия, дают странам воз­можность продвигаться вверх по технологической лестнице: по­литическая стабильность, которая позволяет инвесторам наде­яться на получение прибыли; наличие большого класса предпри­нимателей, инженеров, техников и квалифицированных рабочих, разрабатывающих и производящих товары; соответствующая система образования для подготовки грамотных специалистов, обладающих знаниями, необходимыми для применения новых технологий.

Интересным представляется анализ Беллом развития технологий в России: «После революции 1917 года Советский Союз приступил к форсированной индустриализации, однако сделал это методами «командной экономики», и процесс шел успешно до тех пор, пока перед промышленностью стояли достаточно простые зада­чи. В последующие годы она стала терпеть серьезные неудачи, так как не были использованы рыночные механизмы и система «подсчета прибыли», помогающие определить степень эффек­тивности использования ресурсов. Россия сегодня располагает огромными природными богатствами (ее запасы нефти и газа самые большие в мире и даже превосходят запасы стран Ближ­него Востока, однако их разработка является дорогостоящей в связи с низким уровнем используемых технологий), а также огромным, числом, образованных инженеров и техников. Если бы она достигла внутренней стабильности и избежала разори­тельных этнических конфликтов и гражданских войн, она была бы готова вступить в постиндустриальный век раньше, чем лю­бая другая страна»[3, c. CXXX]

Расстановки сил   в XXI веке зависит по Белу от природы конечного продукта и его «жизненного цикла». Способы работы  в ХХI следующие: увеличение производительности труда, развитие специализированных сег­ментов промышленности, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью.

 «Траектории» технологических изменений в государствах, в мировой экономике:

1. Основное направление перемен:

Трансформирующие технологии Телефон Компьютер Развивающие технологии Сотовые телефоны Сетевые компьютеры

Ниши Локальные вычислительные сети \ Учрежденческие ATС Программные приложения

По Белу за словом «технология», следует   различать «трансформирующиеся технологии», «развивающиеся технологии» и «ниши».

Телефон — это трансформирующая технология. Он полностью изменяет спо­соб нашего общения друг с другом. Он «ломает» понятие про­странства и времени, делая возможной непосредственную двусто­роннюю речевую связь.

 Сотовый телефон — это развивающая тех­нология. В отличие от традиционного телефона он является бес­проводным и способствует большей мобильности, облегчая связь между людьми. В последние шесть лет главным рынком в области телефонной связи был рынок сотовых телефонов.

Ниши — это особая область. Учрежденческие АТС позволяют создать полно­ценную внутреннюю систему телефонной связи в рамках компа­нии путем использования общего номера (обычно трехзначного или четырехзначного) для любого телефона внутри компании, уни­верситета или организации и т.д. Иными словами, это вспомога­тельное устройство. ЛВС — локальные вычислительные сети — позволяют организовать коллективный доступ внутри географи­ческого района. Ниши превращаются в способ защиты своего рынка от конкурентов в силу специализированной природы самой ниши.

То же самое происходит и с компьютерами. Компьютер был трансформирующей технологией. Компьютерные сети представ­ляют собой ее развитие, поскольку они связывают компьютеры между собой. Программные приложения, такие, например, как электронные финансовые ведомости, — это ниши.

2. Способы развития технологий по Беллу:

Изобретение На основе научных открытий

Нововведение Организационно адаптируемо Распространение Определяется рынком

3. Как и разработка изделия, его жизненный цикл разделен на четко различимые этапы.

Жизненный цикл технологии: 

Разработка изделия

I.                    Основывается на научных открытиях   

II.                 Роль предпринимателя

Создание изделия

I.                    Стандартизация,

II.                 Уровень расходов на заработную плату

Распределение ,

I.                    Искусство проведения маркетинга

II.                 Временные рамки

Изобретение в индустриальный век создавались теми, кого Белл называет «талантливыми механиками» Однако в информационную эру изобретения являются продолжением про­грамм развития теоретического знания.

 Таковы некоторые из представлений о технологиях, и частном случае информационных технологиях у современных представителей культурологической и социологической мысли.

 

3 Глава

 Уличное Телевидение (УТ) – пример информационной социокультурной технологии ХХ века .

3.0 Введение, что такое УТ

 В начале, необходимо в общих чертах описать новую технологию Уличное Телевидение, с успехом продолжающее функционировать на Украине.

    Напомним, во второй главе мы обращались к понятиям социоестественной истории, где  автор статьи, одной из важных особенностей технологии считает влияние, оказываемое на её формирование цивилизацией, в которой технология создаётся. Для  Украины, информационные технологии и коммуникация будут иметь свои специфические особенности,  связанные с решением особых проблем данного региона. 

   Ситуация  современного, рядового гражданина и  задачи возложенные на Уличное Телевидение. Чтобы дать почувствовать смысл происходящего на Уличном Телевидении (далее УТ),  жанр в этом месте диплома приближен к обыденному языку коммуникации (при описании ситуации), демонстрируются вопросы,  задающиеся на станциях Уличного Телевидения.

Описание ситуации. Сегодня государство не в состоянии под­держивать жизнь обычных граждан хотя бы своевремен­ными выплатами зарплаты. Не говоря уже о предоставлении самой работы, поддержании стабильного функционирования энергосетей, снабжения газом, водой, топливом, другими источниками жизнеобеспечения, на которые чем дальше, тем меньше денег в бюджете. Функция государства, к которой все привыкли с советских времен и которая считалась основной и бесспорной обязанностью государственных мужей (функция обеспечения гарантированного, хотя и невысокого уровня жизни), теперь фактически передана — населению недавно провозглашенной независимой страны. Теперь люди вы­нуждены выживать, кто как может.

 Гарантии жизнеобеспечения — это идея социализма, при котором  жили достаточно, как теперь кажется, не­плохо. Но сами решили уйти из той жизни, где уп­равляли за кусок хлеба с маслом, и остановились на полпути, потому что многие не знают, на что и как жить.

     Многие все еще надеются на возвращение если не Советского Союза или социализма в его хорошо известных административно-командных формах, то хотя бы гарантированного достатка — чтобы не болело сердце за детей без будущего, при­говоренных, как и мы, к выживанию в конце второго тысячелетия.                          

Другие уже поняли, что в Истории не бывает повторений, что это государство и эту страну либо, построят, либо нет, и станет она тогда не государ­ством, а «банановой республикой», которых и так много.

  Некоторые не думают ни о чем, просто выживают, как могут, и проклинают на чем свет стоит парней, ко­торые ссорятся в Раде, правительстве, госучреждени­ях, на экранах у любопытных бессмысленных журна­листов.

   Есть те, кто думает только о себе и о своем «крестном отце» из мафии, забывая, что живут за счет других.

   Каждый может найти собственное оправдание при­вычке приспосабливаться к обстоятельствам и к силь­ному дяде, своей бездеятельности на полях государ­ственного и общественного строительства. И будет прав. Потому что имеющиеся образцы этой самой общественной деятельности разочаровывают.  Другие не найдены или нам не подходят, что бы там ни говорили добрые консультанты из Евро­пы, Америки и т.д. Каждый народ живет так, как хочет жить. И выживать, видимо, будет по-свое­му.

 С упорядочения и изобретения новых форм выживания начинали на­роды, которым История подарила новые земли или вернула территории прадедов, принудив каждого разорвать или ограничить старые хозяйственные, социальные, даже семейные связи, налаживать их заново и искать новые источники, ресурсы существо­вания и развития нации. В том числе с этого начина­ли народы Америки, Канады, которые провозгласи­ли и положили в фундамент государства новые на то время принципы поддержки самоуправления на­селения. Они и до сих пор принимают на этих осно­ваниях тысячи эмигрантов, наших соотечествен­ников, которые способны взять свою жизнь в свои руки, но не могут сделать этого на родине. Другие народы столетиями бьются за право и возможность жить по своему разумению на своей территории. Украина получила это право мирным путем, обладая теперь историческим шансом.

   Современная страна строится на фундаменте силь­ного, самовластного общества. Отсюда идет самовла­стность американских штатов. Это опыт новых го­сударств в Х1Х-ХХ веке необходимо взять в 3 тысячелетие.

  Тем временем страна переживает странную ситуа­цию: выживание не похоже на голод в Африке, где смерть миллиона граждан проходит незаметно. Работает транспорт, открыты мага­зины, по улицам ходят неплохо одетые люди, которым вроде бы ничего не платят. Куда они спешат? Значит, нашли себе какую-то работу и как-то выжи­вают? Как? Никто этого не знает.

Взглянув на все это с другой стороны, видно, что государство пытается найти деньги для зар­платы за работу, на которой люди, возможно, проси­живают для вида, но бегают туда, где платят на самом деле. Государство пытается охотиться новыми налогами, но раз за разом попадает пальцем в небо. Там, где только что зарабатывали себе и своим детям, уже никого нет, потому что убегают от нало­гов, от взяточников, от бюрократов (которые, к сло­ву, тоже выживают своим собственным образом) - искать счастье в другое место. Зам­кнутый круг. Азартная игра поколения. А надолго ли эта игра?

Большинство ресурсов, на которые жила Украина оста­лись за границей. Зарабатывать на жизнь в совре­менном мире можно только собственным умом и трудом.

Общественные формы самообеспечения и само­управления в странах, достигших благосостояния, для того и были предназначены, чтобы от имени населе­ния говорить государству, за что можно брать на­логи, а кого не нужно трогать в условиях выжива­ния, а нужно, наоборот, поддерживать, потому что они обеспечивают на свою зарплату множе­ство людей: детей, стариков, безработных родствен­ников, студентов, инвалидов, т.е. выполняют работу государства за него.

Но сейчас нет уважаемых, уполномоченных разговаривать с властьимущими от граждан. И не известно, где их найти. Искали среди кандидатов в депута­ты, не нашли... Может быть, их там не было?

Уличное телевидение вышло на улицы, чтобы дать возможность говорить о наболевшем без посредников. Сначала между со­бой: в чем собственно заключаются потребности в выживании, кому государство не должно мешать, по­тому что они сами себе смогли по­мочь; кому или чему (каким формам коллективного выживания и организа­ции жизни и труда) необходима госу­дарственная поддержка.

 Уличное Телевидение - это народный экран, обмен опытом, способ найти будущее, «беспартийный» живой разговор, избавленный от пропаганды: каждый, кто говорит в микрофон, появляется на экране. Это слова от сердца к разуму каждого.    

 Телекомпания «Уличное Телевидение» работает на улицах  городов Украины, выходит в национальный эфир, организует дискуссии на улицах городов о жизни которую  должны построить государство и его граждане, фактически впервые в истории самой Украины.

 

    3.1 Для определения коммуникации в рамках УТ введём ряд важных для группы создателей УТ понятий для движения в рабочей плоскости проекта. В нашем движении мы будем опираться на лекцию для ведущих Уличного Телевидения от 5. 9. 99 которую провёл один из руководителей УТ  Т.Н. Сергейцев.

Цель следующей части - введение представления о УТ, как некотором средстве, которое могло бы использоваться в значимой социо-культурной практике.

 Рассмотрим некоторые условия,  в том числе мыслительные условия, условия знаний и представлений, в рамках которых можно создавать инструменты такого класса, как УТ, и употреблять их в рамках социальной и культурной практик, для создания чего бы то ни было, что можно создать с помощью таких инструментов.

В этом смысле,  в начале УТ вообще никаким определением не обладает.

   Метод работы. Наша позиция, непосредственно вытекает из методологического способа работы и методологического (не научного, не философского,  не ремесленного) способа мышления, это достаточно определённый самостоятельный способ работы, который опирается на схему многих знаний, которая фиксирует  важнейший компонент методологического способа работы,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

и опирается на следующие фундаментальные предположения.

 Всё что мы можем мыслить, а следовательно и делать, можно мыслить и делать опираясь на разные основания [67]. И в этом смысле, об одном и том же предмете мыслимости или действия, может существовать много разных знаний. Утверждение это если с ним работать последовательно, приводит к достаточно далеко идущим последствиям. Это одно из достижений 20 века, которое фиксирует неклассическую ситуацию, как в науке, так и в искусстве, вообще в мышлении и в деятельности. В том или  ином виде оно существует в самых разных отраслях естественных наук, где эта проблема начала обсуждаться в начале 20 века и кончая общественными дисциплинами. Существенно, что если мы придаём термину знание,  в последствии мы перейдём к другому термину - действительность, значение то основная претензия знания в том, что оно исчерпывающе описывает данный объект и рассказывает обо всём что можно с ним делать. Не смотря на то, что мы можем что-то описывать, знать и оперировать с этим объектом с одной, эпистемической точки зрения т.е. проверять, опровергать, что не позволяет делать обыденное представление, именно такая глубоко укреплённая, обладающая фундаментом точка зрения, обладающая практическим значением, не является единственно возможной. Если работать в современном мире, то   с позиции того, что таких точек зрения может быть несколько (т.е. сколько сможем построить, столько и будет), и их количество не лимитировано работать в современной практике, достаточно разумно. В естественных науках эта проблема обсуждалась, в терминах самого объекта.

 Условно, пунктиром, нарисован  некий объект, который нам неизвестен, о нём можно знать,  через посредство некоторых знаний, которые нам даны. Если обратить внимание на тот факт, что  мы всегда пользуемся каким-то знанием, то это можно специально рассмотреть, какие возможности нам знание даёт, а каких возможностей оно нас наоборот лишает. В классической науке этот парадокс начался с парадокса волна и частица. Есть другие постановки этого вопроса. Как правило, он ставился на языке дуализма.  Два разных знания, хотя бы два (может быть   больше), противостоящих друг другу, и по-разному описывающих казалось бы одно и то же.

  Вывод. Если УТ рассматривать, как современную практику,  с точки зрения того, что мы будем делать, то необходимо,  в одном случае  окажется одно , в другом случае – другое,  в третьем случае вообще неизвестно что, и это всё равно будет называться УТ. Не знание того- что такое УТ, употреблялось нами не в смысле того, что мы этого ни разу не делали, а в том, что неизвестно, какое знание, необходимо для данного случая, данной практики, данных целей. Ещё одна характеристика 20 века в том, что то, что естественная наука с  обнаружила в академических штудиях, в социальной практике, встречается на каждом шагу. Для того, чтобы построить представление об УТ (так имеет смысл относиться к тем или иным представлениям, их имеет смысл строить и разрушать (то почему на схеме две черты у каждой проекции)) понадобятся несколько действительностей. Они не являются следствием чего-то естественного, это всегда  определенные представления, которое кем-то были сделаны. Мы будем строить такое представление, а построенная конструкция, либо позволит что-либо делать, либо нет.

 Действительность- это такой способ представления, и такое знание, в котором всё, в общем, не  противоречиво друг с другом связано,  одно другому соответствует. Действительность позволяет работать, жить. Однако если на комнату посмотреть каким-либо другим зрением, например, зрением насекомого, или зрением какого-нибудь специального прибора, который нечто иное должен увидеть, мы бы увидели другую действительность. Нам и понадобится несколько вполне определённых действительностей, для того чтобы построить представление об  УТ. Есть люди, которые не обладают никакой действительностью. Они или не могли или не работали достаточно, чтобы приобрести какой-то способ, какую-то действительность (люмпены). Те кто освоили хоть какую-то действительность, хоть какой-то способ работы, и те кто обладают набором представлений, позволяющим нечто делать, достигать определённых целей, и ещё всё это относительно непротиворечиво друг с другом связано, обычно держатся за эту действительность, это собственность, имущество, в интеллектуальном смысле, – действительность. Не так легко отказаться от действительности, если ей обладаешь. Откажешься от этой, а другая неизвестно будет ли ещё. Непротиворечивость, задаётся тем что, всё получается, в определённых границах.

 Практическое следствие. В тот момент, когда одна действительность делается опорной, а другие начинают перелистывать, то некоторые действительности это позволяют делать, другие не позволяют. Но если один раз увидеть эту картину, и стало понятно, что переход существует, то эта система представлений кардинально отличается от того, когда мы сидим в одном «ведре», как это называл Георгий Петрович Щедровицкий, и смотрим в его дно, считая, что мир так и устроен. Вполне основательно, потому что мы на этом основании что-то делаем ,  деньги зарабатываем, это жить позволяет, нас уважаю за то что мы умеем нечто делать, почему мы должны отказываться от этого представления. Тем ни менее, оно не является единственным, иногда оно является  неправильным, в том смысле, что оно не позволяет решать проблемы, а со временем и деньги зарабатывать.

 Здесь нарисован основной схематизм этой схемы. Она может быть и шире (где-то надо рисовать ещё позицию в которой мы работаем).  Это двухплоскостная (Проекция в два штриха на схеме)  конструкция, символизирует действительность некоторого знания, которое каждый раз дважды изображает, то что мы знаем, сначала как бы полагая сам предмет, а потом то, что мы о нём знаем,  его полагание, это полагание знания же.  Откуда мы знаем то, что мы знаем? Выход из этого парадокса один. Полагание как первое так и второе, это полагание из самой действительности знания. Если написать «стол», то мы не фиксируем ничего натурального и естественного. Мы совершил полагание из области знания.  Второе полагание – когда стол, это офисный стол,  бывают другие столы, это предметизация, но первый раз мы сообщаем не про мир , а только про своё знание, мы  видим стол, кто-то увидел бы что-то другое. Это двухплоскостная конструкция. Объект, рисуется пунктиром, потому что он натуральным и естественным образом не существует, мы только предполагаем, что нечто есть, что это такое мы незнаем. Как только мы ввели определённое знание начинаем знать («это (объект)-  вот это(знание)»). Это стандартная гуманитарная или общественная ситуация для 20 века. Так устроен любой конфликт, например, Югославский. Одни говорят, что это агрессия, другие - мирное урегулирование. Поэтому, это не иллюстрация. Это действительный схематизм, в нём можно работать, если освоить переходы , которых здесь несколько.  Первое полагание -пунктирный объект ; второе полагание -первая черта- проекция объекта; третье полагание - вторая черта – проекция уточненной структуры объекта, отражающая корректировки, вызванные рефлексией методов и средств работы с объектом; четвёртое -первая черта, другой  проекции объекта; пятое -вторая черта, другой проекции ;  всё вместе шестое. 

  На схеме нарисован способ мышления, в той мере, в которой способ мышления в значительной степени является основой способа деятельности. Способ действия также нарисован.

  В философии это обсуждение вёл в 1801-2 году  Гегель [53, с.312, с.12],  принцип различения реальности и действительности тогда, это было сделано в рамках некоторой философской рефлексии, без прямого соотнесения с какой либо практикой, вне соотнесения с практикой работы сознания,  которой является, например, наука. Тогда, была практика философской критики,  в последствии появилась педагогическая практика, на которую была обращена, эта философская конструкция.

Далее можно непосредственно обратиться к станции Уличного Телевидения. Люди, которые приходят туда, приходят из разных действительностей, поскольку мы живём в демократическом обществе. Никто не запрещает людям с одной действительностью прийти в ситуацию, где находятся люди с другой действительностью, которые про другое думают, не про те же самые объекты, хотя может показаться что всё это называется одинаково. Одни говорят социальная помощь и другие тоже. И дело не в определении,  а они просто про разное. И оно никогда не станет одним и тем же. Здесь не нарисован весь арсенал средств, как с этим работать, но это зависит от того кем сможет стать ведущий УТ (в зависимости от того, что он сможет освоить, как свой способ действия, на такую действительность он и сможет рассчитывать).

     Системомыследеятельность.

 Представление о мыследеятельности, значимо, прежде всего, тем, что оно дважды вводит, в терминах двух плоскостей знания на вышеприведённой схеме, представление о мышлении,   впервые   в 20 веке. Мы  лишь зайдём  в действительность системомыследеятельностных представлений , на контролируемую глубину, с тем, чтобы взять лишь необходимые знания и представления. Это будет вариант прикладной работы.

    В этом смысле это установка на прикладной способ работы, и прикладную методологию в отличие от фундаментальной.

 

Системомыследеятельность позволяет ввести целый ряд важнейших,

1      характеристик мышления в том числе операциональных, в том числе предметных, тех с помощью которых с мышлением становится возможно работать, как с некоторым предметом, которое не даёт нам ни общефилософская трактовка, понятия мышления, ни множество психологических в широком смысле слова трактовок, при всей их значимости, ни того, что делала в этой области сначала кибернетика, направление искусственного интеллекта, а потом то направление, которое уже не имеет названия, но всё то что связано с компьютерами, а потом и со знаковыми машинами.

2      Представление о мыследеятельности, с одной стороны очень жёстко трактует представление о мышлении как таковом, в узком смысле, а точнее в чистом смысле. Мышление это работа на доске. Если есть нечто, что нарисовано на доске: знаки, графемы, схемы, то работа в них – и есть мышление. И ничего другое не является больше мышлением. Только это.

3       С другой стороны идея мыследеятельностной трактовки мышления, трактует любой элемент деятельности или человеческой активности, как элемент мышления. Можно сказать, что с  мыследеятельностной точки зрения, например, стул тоже выполняет свою роль в мышлении. И это не будет метафора, можно будет точно определить, какую именно роль он выполняет. И как он становится элементом мышления, т.е. мышления в широком смысле или мыследеятельности, как таковой.

4      Для того чтобы описать саму действительность мыследеятельности, вводится так называемая схема мыследеятельности [54].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 м

 

 

 

 

м

к

 

 

 

 

м

д

 

 

 

Это устройство мыследеятельности и принцип её развёртывания. Нарисованы не люди, нарисованы позиции. Индивидуальность человеческая может занимать одну из этих позиций, или сразу несколько, или переходить между ними, но так или иначе мы можем работать в собственно чистом слое мышления – на доске(на схеме М). (Например, в экономической схеме ). На досках мышления находятся знаки, схемы и другие инструменты, имеющие знаковую природу. И это есть чистое мышление.

Второй слой, мыслекоммуникации (мк), мышления захватившего коммуникацию, превратившего коммуникацию в свой инструмент,  здесь выделяются тексты коммуникации, (стрелочки горизонтальные) и существенно, что текст адресованный и текст полученный всегда различаются. Если некто что-то сказал, а потом того кто это услышал, кто был адресатом, попросить сказать, а что же он услышал, и чтобы он озвучил этот текст, что он понял, и что он услышал, что он принял даже сначала, в качестве сообщения, он всегда скажет другой текст нежели тот который передан. И это существенное обстоятельство, это не ошибка. Более того, только ради этого  коммуникация и нужна в мышлении.

Третий слой мыследействования (мд), там где действие стало элементом мышления, захвачено мышлением и превращено в свой инструмент.

 Самый распространённый пример это конечно оргуправленческое действие. Управленец придумывает схему организации действия, потом сообщает её большому количеству людей, с которыми он никогда не может поговорить с каждым,   большинство из них (управленец) не знает, и потом  всё начинает жить по законам той схемы, которую он придумал,  это мыследействование. То есть мышление было фактором организации большого количества людей,  военные операции или в операции на рынке. При этом, логика схемы такова, что содержание мыслекоммуникации, всегда втягивает в себя либо содержание чистого мышления, либо содержание мыследействования. Тот кто отправляет значимого послание,  апеллирует либо к мыслительным содержаниям: там  в схемах мышления щёлкнуло и оттуда вывалился какой-то результат, его надо теперь передать, либо апеллируя к пространству мыследействования, он что-то сделал мышлением своим, получил результат и теперь это становится содержанием коммуникации. Иначе  нет смысла , что-то сообщать в рамках этой схемы. .  Переходы между этими позициями, понимаются как рефлексия. Для того чтобы сообщить, что мы сделали, подумали, придумали, надо перестать делать, или перестать думать.  Иначе мы не сможем ничего сообщить. Иначе это будет просто сопровождение продолжающегося процесса. Если мы хотим превратить результат мыслительного или мыследеятельного акта в продукт (который, например, можно продать на рынке), надо перестать заниматься производством этого продукта, и перейти в совершенно другую позицию, выйти из этого процесса и посмотреть на себя производящего это всё со стороны. Ответить на вопрос  чем мы занимаемся? Зачем это надо? Кому это нужно ? Мы считаем это важным, а это кому-то надо? И зачем? Закон употребления,  не такой же, как процесс производства. Кто-то производит автомобили, а кто-то не хочет покупать эти автомобили. Потому что они ему не нужны. Тоже самое с коммуникацией, мы считаем, что мы придумали, что-то очень важное, а это никому не нужно. Поэтому этот переход (слой мк) не автоматический, это не лифт, для того чтобы поменять позицию нужно пройти через рефлексию, через рефлексивное отношение выйти во внешнюю позицию по отношению к нам и нашей деятельности. Это пространство мыследеятельнсти.

 Схема описывает то в мыследеятельности, что мы сумели схематизировать,  в культуре метолологии, это современное представление. В этом смысле оно отнюдь не догматизировано.  Т.е. нельзя сказать, что оно исчерпывающе. Но описывает целый ряд важнейших вещей, которые не описывают другие представления о мышлении.  Ещё раз возвратимся к самому главному в мыследеятельнотном представлении. Это мышление, представленное дважды и, позволяющее описывать целый ряд явлений и целый ряд подходов, строить в работе по отношению к мышлению и с мышлением, которые не позволяет не общепсихологическая точка зрения, которая фактически растворяет мышление в индивидуальности, таким образом, его там невозможно найти никогда, а следовательно  его нельзя локализовать, нельзя с ним работать. И кибернетическая точка зрения в старом языке, т.е. та которая развилась сегодня до Била Гейтса, до интернета,  ни общефилософское представление, которое глобализует мышление, опять же его нигде нельзя найти, конкретно, как с ним работать тогда.  Несколько важных моментов, которые системомыследеятельностное представление привносит в современную интеллектуальную ситуацию, и таким образом позволяет работать с мышлением.

        Во-первых, мыследеятельностное представление даёт предметное и операциональные характеристики мышления. Мы можем не путаться где оно. Мышление на доске. Не просто описания, мыследеятельностная точка зрения позволяет брать мышление предметно и операционально  работать с ним. Так позитивистски, можно поступать с мышлением.  Как говорил один музыкант, известный исполнитель,  если вы мне говорите, что я играю лунную сонату слишком быстро или слишком медленно, я понимаю, что мне делать,  а если вы говорите, что в ней лунного света не хватает,  то я понимаю, наверное не хватает, действительно оно как-то не так,  но что делать непонятно. Мыследеятельность про быстрее или медленнее, а не про лунный свет.

      Во-вторых мыследеятельностное представление позволяет, одновременно с тем что мы даём очень узкое и инструментальное определение мышления, практически любой элемент человеческой цивилизации рассматривать, как элемент мышления. В этом смысле,  с мыследеятельностной точки зрения, конечно не люди мыслят. Это понятно из этой схемы.  Люди внутри мышления выполняют определённые процедуры если они туда попадают вообще. Как говорил Гумбольд не мы разговариваем языком, а язык разговаривает нами. Мы  рождаемся - язык то уже есть. Мы вынуждены его осваивать, он меняется как-то исторически.  В этом смысле такое представление о мышлении, позволяет рассматривать не только индивида, как участника мышления,  но и коллективы как участника мышления, культуру, языки и общество в целом , как участника мышления. Т.е. участника того процесса,  который определяет лицо той цивилизации, в которой мы родились и живём.    Здесь нет о мышлении ничего лишнего. В этом смысле это вполне Богосообразная, теосообразная действительность мышления. Мышление не присвоено человеку , оно даётся ему в пользование.  Кем? Про эта онтология абсолютно ничего не утверждает, таким образом, она оставляет свободу для конфессии этики,  что существенно, потому что многие действительности таковой свободы не оставляют. Там чётко написано, что мыслит индивид, какой он есть, вместе со всеми его потрохами, он  определяет мышление. В концепции мыследеятельности это не так. Мышление даётся человеку в пользование, он им пользуется, а когда он умирает с мышлением ничего не происходит, другие люди им занимаются. Так же как и с языком. Язык не прекращается оттого что умер конкретный немец. Язык выживает даже тогда, когда все немцы умирают, как латынь. Нет уже ни одного латинянина, а латынь есть. Она функционирует точно также. Обращая внимание на  важную для пользования схемой вещь, дело не в символах веры, или в нарушении каких-то обрядов. Схема эта позволяет чётко отделить мышление от одного индивидуума и от общества. Она не зависит от того, откуда оно берётся, она не отвечает на вопрос кто его создал, и это самое принципиальное, и это означает, что она остаётся каналом для любого информационного сообщения. Она не является в этом смысле предельной онтологией. На схеме ничего не нарисовано. Она не примысливает лишнего. Но она точно показывает, что мышление не принадлежит людям. Оно дано им в пользование. А кто его создал неизвестно, как неизвестно кто создал язык. Чистое мышление только потому и может существовать на доске, что возможно всё остальное употребить как средства. Из этого можно вернуться непосредственно в сессию Уличного Телевидения. Один  сказал другому: «ах ты … красная»,  а мы вместо того, чтобы сказать ему: «не ругайтесь», «как вы поняли, то что он Вам сказал?» А тот говорит: «это он завидует тому, что у меня пять кастрюль, а у него одна всего». В этом смысле, эта схема замечательна тем, что она учитывает  мышление дяди Васи, а не только Эммануила Канта, но не как отбросы, а как, то что составляет ткань современного общества. Общество состоит из этих дядей Вась, они голосуют, а это - знаковое действие. Это относится к сфере мыследействования. Он пришёл и отдал свой голос - не произвёл никаких материальных последствий. Нельзя посчитать прямое следствие этого одного поступка. Это типичное мыследействование, знак. Некто  в мышлении (М)  производит работу, у него есть табло,  на котором написано: эти проголосовали так, а эти  так. Это схема, нет  никакого действия, он работает в схеме: эти проголосовали больше, эти меньше – следовательно, будет так. Эта связка, не в действии, а в мышлении. Невозможно в действии понять, почему три человека более умных, грамотных, образованных и главное,  знающих что нужно всем остальным, почему если все остальные проголосовали против, то их нужно выслать из города, или даже отрубить им головы. Невозможно понять конструкцию, если не понять что всё из разного. У демократии есть огромное количество противников. С точки зрения действия, совершенно непонятно почему большинство, которое больше на один голос, должно приводить к тому, что пятьдесят один решил что да, сорок девять, нет. Но делать будем так, как решил пятьдесят один. А как же сорок девять, что они будут в это время делать? Они должны взять ружья, если всё происходит только в логике действия.  Это необъяснимо иначе, но если использовать эту схему, то меньшинство нужно,  как и большинство. Потому что в промежутках между выборами меньшинство и большинство обязаны разговаривать о проблемах общества, тот кто был в меньшинстве, может  перейти в большинство, и наоборот. Это  не натуральная принадлежность, а лишь функция.  Если этого не происходит, то не нужно и остальное.

 Так произошла Великая Французская Революция. В строго определённый момент, когда Депутаты Генеральных Штатов, которые сидели в зале разделённом соответственно на три сословия,  перешли в другой зал, который не был подготовлен. Зал, который был по сословиям, долго ремонтировали, потому что  очень не хотелось начинать заседание, потому что вопрос был тот же самый что и у нас – бюджет.  Правда, не было тогда такого понятия. Были доходы короля,  у него же и  расходы. Король был должен всем. Генеральные Штаты созвали только потому, что никак нельзя было расплатится по долгам короны. Увольняли Неккера (1732-1804), французского министра финансов  1777-81, 1788-90, который частичными реформами пытался спасти государство от финансового краха,  потом его возвращали назад. Генеральные Штаты до этого не созывались более ста лет. Всячески откладывали начало заседания, зал строили несколько месяцев. На этом фоне происходила коммуникация. Никакого решения нет,  они  решают, что им делать. В конце концов они перешли в другой зал, в  котором не было разделения на сословия, зал для игры в мяч, но по-нашему, если бы они взяли любую школу в микрорайоне,  взяли бы её спортзал и вместо того, чтобы ждать пока построят скамейки,  решили все стоять. Но стоят все на одном уровне. Все равны. Всё, те же самые люди, но это другой субъект. Это национальное собрание. В этот момент произошла революция. Произошла она в знаковой действительности. Схема поменялась. Вместо трёх сословий, которые по раздельности голосуют, по раздельности высказываются. Теперь появилась другая схема.  И момент её введения точно известен,  но у них не было понятия отставки правительства. Поэтому короля просто казнили. Это была та часть, которая не входила в схематизм.  И оно разрешилось на (мд) уровне. В последствии, эта часть была тоже схематизирована, и  тоже была включена в схему, оказывается можно просто поменять главу, он должен быть сменным, тогда появится формальный выход из ситуации. За счёт схемы, а не за счёт действия. Поэтому что-то произошло за счёт схемы, что-то за счёт действия. Эту схему можно использовать между любым историческим эпизодом и ситуацией во дворе, где работает УТ.

3.2 Механизмы межличностной коммуникации на площадках Уличного телевидения.

 В проекте УТ было разработано несколько способов понимания происходящих на сессиях процессов. Способы можно разделить на: модернизации схемы коммуникации, приведённой в предыдущем разделе главы; социальные; психологические; образные;  семиотическо-лингвистические. Уличное Телевидение сосуществовало в 1999 году в поле избирательной компании вместе с другими проектами (например, проект медицинской реформы «Пульс Украины»).

  Рассмотрим схему уровней тем, предложенную С.И. Котельниковым.

 Темы с которыми работают ведущие УТ можно условно разделить на три уровня:

— концептуальный уровень.

Это темы, разработка которых происходит по онтологическим схемам. Примерами таких тем могут быть «Политическая инфраструктура», «Национальные интересы», «Образование», «Семья».

— уровень избирательной компании. Темы черпаются из смыслов, близких к избирательной компании; разных проектов. Примерами таких тем могут быть темы на медицинскую тематику, связанные с движением «Пульс Украины»; темы, в которых предметом обсуждения выступает само УТ.

— событийный уровень.

Источниками тем являются актуальные события, происходящие в стране. При этом: необходимо различать события общенационального и регионального масштаба.

Приведём один из примеров анализа сессий УТ. Переработанный для УТ П.В. Малиновским, метод позиционного  анализа(cм., например,[68]) , использовался  ведущими в Киеве. Ниже приведены его основные положения.

Миссией УТ является формирование  публичного субъекта социума.

Цель каждой сессии(выезда УТ) - выявление гражданской позиции у участников –активного отношения к своей судьбе и страны, своей семье и городу; размышление и разговор о будущем; восстановление жизненной  перспективы.

УТ-ние создает сюжеты,  позволяющие участнику сессии проявить свою гражданскую позицию. Формирование гражданской позиции -  долгий процесс, занимающий годы, иногда жизнь. С помощью ведущего, на сессии УТ каждый имеет возможность проявить свою гражданскую позицию.

Рассмотрим процесс формирования гражданской позиции:

где

-1- — процесс доформирования гражданской позиции у участника сессии;

-2- — величина условного коэффициента эффективности влияния ведущего на процесс деформирования гражданской позиции у участника сессии. Заметим, что чем больше размер данного коэффициента, тем опытнее ведущий и тем удачнее прошла его сессия.

 Важно, что ведущий не формирует гражданскую позицию, а доформировывает ее. Рассмотрим схематизм гражданской позиции:

 

Первый элемент позиционного анализа - экспозиция ситуации -в зависимости, от того из какой позиции даётся определение ситуации, будет разворачиваться и ее содержание. Одновременно с этим вырисовывается позиция. Значимо место позиции на схеме.

Содержание ситуации.

Топик задает рамку общего понимания ситуации, и является единицей тематического анализа. Топик должен соответствовать экспозиции ситуации. Работая на сессии, важно уметь удерживать тот или иной топик, идентифицировать позицию, занимаемую человеком. Топик зависит от  позиционированности ведущего: при смене событий можно как сменить топик, так и остаться в прежнем.

При задании известного участникам коммуникации топика, у них складывается экспозиция ситуации данного позиционера. При отсутствии топика невозможно представить, о каком месте схемы идет речь. Проблема удержания темы является ключевой для коммуникативной работы. Иногда приходится возвращаться к теме  технически, чтобы удержать взаимодействие и, не дать людям уйти от занимаемой позиции. Если не контролировать коммуникативную ситуацию, участники сессии ведут себя ситуативно, при этом ведущий не будет понимать что происходит.

  Если не производить специально технологически (механизмом  является экспозиция ситуации) публичное до- и переопределение и ситуации -, то нельзя гарантировать сохранение общих смыслов и коммуникативного пространства.

 Законченной ситуацией будем называть событие, незаконченной  - эпизод.

Событие - единица разворачивания сюжета. Любая ситуация, заканчивающаяся и переходящая в другую ситуацию, есть событие. Более того, социальная психология дает короткое определение событию: событие - это граница между двумя ситуациями.

На уровне содержания, осуществляются сюжеты, разворачивающиеся и завершающиеся как набор событий.  Если  происходивших событий в сценарии не было, как набора сцен, то сюжет не состоялся. Для того чтобы фиксировать событие, надо чувствовать момент перехода от одной ситуации к другой.

 

Второй элемент позиционного  анализа -амплуа

Амплуа - (от фр. emploi - применение) сходные по характеру роли, соответствующие дарованию и внешним данным человека.

Пресупозиция - понятийная или лингвистическая конструкция, на которой основываются принципиальные (для данной позиции) суждения («последнее основание»). Последнее основание-   необходимо, для полного понимания говорящего.

Если человек на сессии, начинает обсуждать ключевое слово данного топика, имеющее определенное значение для него, то это называется позиционным стереотипом.

Сюжет построен, как разворачивание темы в рамках топиков. С помощью ключевых слов, проясняются пресупозиции участников, и выстраивается позиционная раскладка на площадке.

 

Третий элемент позиционного  анализа – статус (оценка и самооценка).

Статус - результат оценки позиции, внутренней или внешней.

Диспозиция - комплекс убеждений, придерживаясь которого человек образует самооценку.

 Принятие (или непринятие) норм и ценностей (ориентация на те или иные нормы) определяют соотношение между статусом и диспозицией.

 

Четвёртый элемент позиционного  анализа – роль (внутренняя и внешняя).

Ожидания человека, исполняющего роль, отличаются от  ожиданий,  группы или общества.. В этом различии ожиданий суть ролевых игр.

НРАВСТВЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК -  следует внутреннему убеждению, МОРАЛЬНЫЙ -подчиняется общепринятому.

Нравственность не противоречит морали, хотя моральный человек может быть безнравственным.

ПОСТУПКИ совершаются человеком в соответствии с нравственностью. МОРАЛЬНЫЕ  ДЕЙСТВИЯ – сообразуются с нормой.

Если человек нравственен, то, согласно некоторым доктринам морали, он действует без каких-либо рассуждений, произвольно. Если же у него возникает моральная рефлексия, то он не нравственен в полной мере. Моральный смысл есть у поступка только , когда он определяется внутренними убеждениями. Узнать высоконравственного человека можно лишь, задав ему соответствующий вопрос, либо поставив  ситуацию морального выбора. С этой точки зрения, выведение разницы между внутренней и внешней ролью и есть ситуация морального выбора. У человека появляется препозиция.

ПРЕПОЗИЦИЯ - это развернутое суждение, о том, как себя вести в той или иной роли, попав в ситуацию морального выбора.

Здесь проявляется позиция. В схеме гражданской позиции это выражается через рефлексию, и начинается новый круг самооценки, теперь это  самооценка с учетом морального смысла действий.

В это пространство помещается все происходящее на сессии УТ, и необходимо удерживать все три плоскости, в том числе при анализе сессии УТ.

 Выше мы использовали схематизм процессов в пространстве УТ и проецировали на него сюжетирование и рефлексию.

 На Уличном Телевидении, осуществлялась работа по подготовке ведущих, для работы на сессиях.  Создавались специальные обучающие фильмы. Примером такой работы  является. Методическое пособие для начинающих ведущих УТ Ю.В.Пахомова на основе которого, мы покажем другие способы анализа сессий УТ

1. Классификация типов сессий УТ

Основанием данной классификации является функциональная роль сессии в избирательной компании.

Остановимся более подробно на характеристики каждого из типов.

Первый тип сессий

1.1. Сессии, направленные на организацию помощи у частников друг другу - информационной (обмен социальными знаниями. и представлениями, жизненными стратегиями и способами решения житейских проблем), психологической (моральная поддержка) и действенной (инициирование реальной взаимопомощи в получении образования, трудоустройстве и т.п.)

1.2. Сессии, проводимые как тренинг продуктивной и осмысленной коммуникации и направленные на освоение участниками цивилизованных форм ведения дискуссии.

1.3. Сессии, направленные на общение как таковое, сплочение и сближение людей, достижение психотерапевтических эффектов.

1.4. Сессии-аттракционы: игры, шоу, конкурсы, бесплатные дискотеки и т.п.

Второй тип сессий

2.1 Проектные сессии

	А. Проекты общенационального масштаба	Б. Местные проекты и инициативы
а) Имитационное проектирование, не обеспеченное реа лизационными ресурсами и не  предполагающее специальной работы УТ по вовлечению участников в реализацию	2.1. Аа Внешнеэкономические, «Дело учителей» по аналогии с «Делом врачей» и т.п. 2.1.Аа.б Сессии, редуцированные до анализа ситуации (сессии концептуального уровня в уровневой схеме Котельникова)	2.1 Ба Подобная работа если и имеет смысл, то лишь в качестве исследования, предваряющего 2.1Б6 либо в иной подчиненной функции.
Б)«Майевтика», выявление и развитие проектных инициатив, потенцильн обеспеченных реализационными ресурсами и предполагающих специальную работу УТ по вовлечению участников в реализацию	2.1. Аб  Возможность делать это только  силами УТ (например, возбудить «дело Учителей») крайне проблематична 2.1.А66 Сессии, редуцированные до выявления «героев» для их последующей широкой презентации	2.1.Б6  Сессии, редуцированные до выявления «героев» для их последующей широкой презентации (интервью и моитажи для тиражирования на сессиях УТ и использования на ТВ как образцов успешного самоопределения и действия в современных условиях).
В) Продвижение и поддержка проектов, сложившихся вне УТ или уже раскрученных, начавших реализо- вываться;  вовлечение участников в их дооформление и реализацию	2.1.Ав Например, «Дело врачей»	2.1.Бв Осмысленная и потенциально продуктивная работа, которую могут проводить региональные игротехники

 

2.2. Сессии концептуального уровня.   Представлены    (2.1.Ааб)    в матрице проектных сессий как редуцированные варианты.

2.3. Сессии на выявление «героев» для их последующей широкой презентации (интервью и монтажи для тиражирования на сессиях УТ и использования на ТВ). Представлены (2.1.А66, 2.1.Б66) в матрице проектных сессий как редуцированные варианты. (В рамках полных проектных сессий «герои» определенного типа выявляются и дооформляются либо как носители проектных инициатив, либо для формирования «коллективного носителя» (2.1.Аа, 2.1.Ба),          либо для включения в уже раскрученные проекты ( 2.1 .Аб).

Третий тип сессий

3.1. Сессии, направленные на изучение штампов сознания, мнений и ориентации различных групп населения по значимым для проведения компании вопросам.

3.2. Сессии, имеющие содержанием обсуждение программ и проектов избирательной компании (с различной степенью привязки к именам, с различными возможностями и перспективами вовлечения участников в их реализацию).

Фактически, данный тип сессий имеет подвижную, вплоть до полного совпадения, границу с проектными сессиями различных подтипов. При этом возможен как вариант, когда работа по линии 2.1. опережает работу по линии 3.2, либо обратный вариант. У каждого варианта - свои плюсы и минусы.

3.3.   Сессии,   имеющие  содержанием  прямую   агитационно-контрагитационную борьбу (УТ как политический рынок).

Поскольку УТ по определению не может быть агитационной технологией, возможным содержанием работы по обеспечению такого рода сессий является:

- «Набор», «отбор» и «подготовка» (инструктирование, приглашение на сессии с нейтральной тематикой для тренинга и выработки эффективных приемов) отдельных мощных (эрудиция, сила аргументации, яркость речи, авторитетность среди населения) с точки зрения УТ активистов и агитаторов дружественных общественных сил и партий (агитаторы нового (хорошо забытого старого) типа);

 -  Обеспечение    агитаторам    организационных    преимуществ:

информирование о расписании проведения сессий, приглашение, посвящение в замысел и обсуждение схем взаимодействия с ведущим;

-  Обеспечение    агитаторам    содержательных    преимуществ (информационные материалы, схемы аргументации) преимуществ;

 - Обеспечение агитаторам тактических преимуществ (легкое, строго ограниченное!) подыгрывание во время работы на площадке за счет  избирательного включения участников в обсуждение - избирательного заострения дискуссии  на различных фрагментах  содержания,   избирательного  регулирования   степени отвлечения от темы, избирательного выявления неинформированности и ложных утверждений, вброса определенных видеоматериалов.

2. Полное пространство описания возможных типов сессий (Схема пространства описания разработана на основании «схемы репера» П.В. .Малиновского).

Язык описания сессий УТ в данном случае основан на выделения их компонентного состава. Пространство, в котором могут быть размещены различные компоненты, состоит из трех подпространств:

-   подпространство тематического содержания, складывающееся в результате накопления и взаимодействия смыслов высказываний, которыми обмениваются участники

-         обсуждения на площадке (о чем говорят);

-          подпространство событий (что происходит на площадке);

-          подпространство средств и способов работы ведущего, благодаря

  которым он управляет движением смыслового содержания и ходом

  событий на площадке (что делает ведущий).

На схеме представлено полное пространство описания возможных типов сессий. Это означает, что каждый конкретный тип сессий не обязательно будет отображен во всех трех подпространствах данной схемы. С помощью предложенной схемы могут быть описаны как планируемые, еще не проведенные сессии (работа на этапе планирования), так и уже проведенные и запечатленные на пленке (работа на этапе анализа)

.

Подпространство событий складывается из четырех вложенных одна в другую областей, в каждую из которых отображаются события различной природы. События объемлющего контура - например, музыка, выразительные речь и жесты ведущего, «шоу» - создают систему условий или «питательную среду» для событий в объемлемом контуре:

привлеченные поведением ведущего или музыкой, люди подходят к загородке и вступают в общение друг с другом. Далее, в общении и обсуждении общественно значимых вопросов, за счет действий ведущего, могут быть выявлены участники с активной гражданской позицией, т.е. имеющие убеждения относительно обсуждаемого предмета и готовность действовать в соответствии со своими убеждениями. Наличие таких людей на площадке, в свою очередь, позволяет ведущему помочь им соорганизоваться для какого-то дела, начать вместе прорабатывать замысел и план его осуществления. Следует помнить, что четкие границы между событиями различных типов проводятся лишь в мышлении и на схеме, тогда как разворачивающаяся на площадке реальность может порождать неразложимые, целостные события, одновременно относящиеся к нескольким событийным областям.

Подпространство средств и способов работы ведущего также разделено на четыре области – в  зависимости от того, для управления каким слоем событий они используются. С точки зрения наблюдаемой реальности это разделение тоже условно: отдельные ходы ведущего могут управлять событиями сразу нескольких областей.

Область движения смыслового тематического содержания выделена из событийного потока в отдельное подпространство в силу его особой, - чисто идеальной природы и особой роли в контексте планирования и анализа сессий УТ.

3. Средства и способы работы ведущего

1. Приемы привлечения и вовлечения. Данные приемы — если только сессия не задумана как чистое шоу - являются служебными по отношению к развертыванию тематического содержания, проявлению позиций и проектированию: для того, чтобы все это случилось, необходимо сначала чем-то заинтересовать людей и собрать их у барьера, втянуть в беседу тех, кто только слушает. Иногда это случается само собой и не требует от ведущего каких-то специальных усилий, но это лишь иногда... Для достаточно полной инвентаризации приемов и способов вовлечения требуется специальная обработка большого количества видеозаписей, а для их эффективного освоения - применение специальных учебных средств. Пока ограничусь лишь сырыми результатами первых попыток выделения такого рода приемов.

Значимым для описания приемов вовлечения является разделение физического пространства работы ведущего на три области: область взаимодействия с включившимся в общение персонажем (1), область расположения людей, подошедших к загородке (2) и область удаленного расположения потенциальных участников, проходящих мимо, слушающих или глядящих на экран (3). Типичная задача ведущего по отношению к обитателям области (2) - включить пассивно слушающих персонажей в обсуждение, а по отношению к обитателям области (3) - если не втянуть в разговор, то по крайней мере заставить перейти в область (2).

Рассмотрим теперь некоторые приемы вовлекающего воздействия на людей, занимающих наиболее удаленную пространственно область (3) .

а) Использование смыслового фрагмента из высказывания персонажа П для «атаки» на персонажа ПЗ.

ПРИМЕРЫ.

Собеседник (П): К власти должен прийти добрый, порядочный человек. Ведугций (В): Посмотрите, во-о-он у колонны юноша (ПЗ) стоит в белой рубашке. У него вид очень доброго, порядочного человека. Может быть мы его выберем в верховную власть? Эй, юноша, подходите ближе, сейчас

мы вас будем в Президенты выбирать!

 

***

П: Вся беда в том, что всюду женщины командуют, и в семьях они

командуют.

В: Где. у нас тут женщины? О! Вот она (ПЗ), наверное, командует.

Скажите, женщина вы у себя в семье командуете?

***

П: Вы поймите меня правильно, я не призываю к революции, я не хочу, чтобы войска тут, в городе...

В: Конечно, кому нужны танки на Майдане? Молодой человек с бутылкой пива (ПЗ), вы киевлянин? Вы ведь не хотите, чтобы сюда, на Майдан, танки въехали? Нет? Да подойдите поближе, а то мне к вам микрофон тянуть неудобно!

 

***

П: Благоустроенность и процветание города зависит прежде всего от нас, киевлян.

В: Вы знаете, мы не первый день уже работаем. И обычно около нашего микрофона собирается человек сто-двести. Вчера даже в дождь стояли люди и обсуждали. А здесь -. никого кроме вас. Вон люди стоят поодаль, проходят мимо ( ПЗ) и никто не подходит. Или это место такое проклятое? Или, киевлянам всё равно, в каком городе они  живут и будут

³ По всей видимости, эффективность таких приемов во многом зависит от слаженности действий ведущего и видеооператора.

жить? И тогда, если следовать вашей логике, Киев так никогда и не станет европейской столицей?

Разберем приведенные примеры более детально. Как правило, при атаке на ПЗ ведущий прежде всего выделяет его, описывая некоторые детали внешности (юноша у колонны в белой рубашке, молодой человек с бутылкой пива). Для чего это делается? Ведущий тем самым выделяет ПЗ для окружающих, помещает его в центр внимания: да-да, именно о вас идет речь и это ясно всем, кто здесь находится. Далее следует попытка «зацепить» ПЗ. При этом ПЗ либо. становится предметом суждения и используется ведущим как «ходячая иллюстрация» для подтверждения того, о чем высказался П (первые два фрагмента). Либо же ведущий пытается обратиться к ПЗ как к собеседнику и обсудить с ним нечто, высказанное П (третий фрагмент). И том и в другом случае, как только ПЗ откроет рот, ведущий тут же просит подойти его поближе, чтобы удобнее было говорить в микрофон. Четвертый фрагмент интересен тем, что в качестве «зацепки» используется вопрос, в сжатом виде выражающий один из ядерных смыслов темы сессии в целом.

б) Использование диалога между ведущими для атаки на ПЗ.

ПРИМЕР

В1: Здесь работает Уличное телевидение. Мы приглашаем всех, кто нас

слышит к микрофону обсудить вопрос: "Зачем нужна семья, зачем

создавать семью? " (большое 'количество прохожих (ПЗ) быстро идут

мимо на значительном удалении от установки)

В 2 (о ПЗ): Куда это они все торопятся?

В1: Да, интересно, куда? Эй, люди, куда торопитесь? Неужели к своим

семьям? Зачем они вам нужны?

В2: Они не знают, зачем.

В1': А может быть, у них нет семей?

в) «Атака» на ПЗ в связи с его неучастием в обсуждении.

ПРИМЕРЫ

В: А вы что не подходите, молодой человек? Разве то, что происходит в Верховной Раде, вас не касается? Нет? Вы что же, не живете по тем законам, которые она принимает? Нет? Говорите, если жить по этим. законам, то ноги протянешь? Ага, вы вот ноги не протянул. И далее пиво пьете. - Далее следует применение приема (а) - А вы, молодые люди, тоже пиво пьете — вы тоже не живете по нашим законам?

* * *

В (о ПЗ): Вон молодой человек в стороне стоит. У него, наверное, нет семьи. Иначе бы он знал, как ответить на этот вопрос.

г) Использование одних участников (П,П2) для привлечения и вовлечения ПЗ.

ПРИМЕР

В (к П): Не подходят люди, не хотят со мной говорить. Может быть, вы их позовете и с вами поговорить захотят.

д) Быстрые перемещения ведущего по площадке и обращение к удаленным прохожим (ПЗ), находящимся в различных направлениях относительно установки УТ.       

е) Использование происходящего на площадке в качестве примера при обсуждении дискуссионного суждения или при постановке вопроса Данный прием («рефлексивное оборачивание) эффективен не только как средство вовлечения, но и как способ управление коммуникацией (в частности, средство порождения мощных контрпримеров)

 

ПРИМЕРЫ

П: Газеты, телевидение, вообще средства массовой информации - это

мощное средство формирования общественного мнения.

В: Вот смотрите. Вы отсюда — говорите туда (показывает на экран). И

все вокруг вас видят и слышат. Как вы думаете, какое влияние на мнение

присутствующих здесь людей вы оказываете?

В: Зачем нужны телевидение, газеты? Некоторые считают, что там вранье одно, ничему нельзя верить!

П: Нельзя же всех чесать под одну гребенку. Бывают журналисты, которые действительно врут, а бывают те, которые пишут и показывают правду.

В: А как отличить? Смотрите! (становится рядом) Вы журналист и я журналист. Стою я - и стоите вы. Как отличить, кто из нас врет, а кто говорит правду?

* * *

П: Невозможно получить бесплатно медицинскую помощь, ни хоть какую-то ? инфрмацию, касающуюся здоровья.

В: Неужели? А ведь здесь кое-что об этом уже рассказывают. И обратить внимание - абсолютно бесплатно. Будете внимательно слушать - узнаете много полезного.

ж) «Обволакивание» ' ведущим высказываний персонажа яркими, выразительными, эмоционально насыщенными комментариями (прием работает на вовлечение как ПЗ, так и П2).

ПРИМЕР

В (убежденному холостяку): А вот доживете вы до 70 лет — кто вам

тогда еду приготовит?

П: Прислугу себе найму.

В: Это на какие ж деньги?

П: А на те, что на жене сэкономлю.

В (как бы потрясен, говорит громко и бурно жестикулирует): Вот это

да!! Гениально!!! Вы только послушайте, что мужчина предлагает!

Сэкономить на жене, чтобы иметь обеспеченную старость! Что вы на это скажете?

з) Втягивание П (П2), а косвенно и всех присутствующих через частичное "делегирование" функций ведущего

 

ПРИМЕРЫ

В (к П или П2): Продолжать нам работу или сделать объявление?

***

В (к П или П2): Кого из стоящих рядом с вами (П2) я спросить должен?

***

В (о высказывании П): Я что-то ничего не поняла. Вот вы, женщина (П2), вы что-нибудь поняли? Может быть, вы нам расскажете, что же

имелось ввиду? Нет? А кто понял?

***

В: Вы можете объяснить мне, что это такое мудреное он сказал?

Отлично! Тогда я и впредь к вашей помощи буду обращаться, хорошо?

***

В: Как вы думаете, что сейчас здесь происходит? А на какой вопрос отвечает мужчина?

В первых двух фрагментах ведущий втягивает участников в действо через обсуждение с ними следующего шага в ведении сессии, в третьем -через обращение к ним вопроса на понимание того, что сказали другие, в последующих двух - через закрепление за ними определенных коммуникативных ролей  (роль  "переводчика",  понимающего. и объясняющего .что говорят другие и роль понимающего, что происходит на площадке).

Рассмотрим случаи комплексного применения описанных приемов

В: А вы не  разговариваете, как Ирина, со своим телевизором?

П: Так он же неодушеленный, что у меня с ним общего?

В: А в том, что происходит здесь — есть у вас с кем-то что-нибудь

общее? (Прием а)

77: Есть, но людей здесь очень мало.

В: Людей мало? Эй, люди, вас мало!!! (Прием а)

Приведем фрагменты сессий, презентирующие некоторые другие приемы вовлечения, уже без обобщающей характеристики этих приемов.

 

В: А вы что здесь стоите, не идете к своей семье? Что? Семья вам не нужна? Мы со своим уличным телевидением вам нужнее, что ли?

В: Хотелось бы услышать от вас какой-нибудь свежий анекдот про отдыхающих...- через 10 минут, воспользовавшись паузой в разговоре -Итак, кто знает анекдот из жизни отдыхающих? - через 10 минут - Ну что, анекдот про отдыхающих так и не вспомнили? -Еще минут через 15 - Интересно,  порадует меня  сегодня кто-нибудь анекдотом про отдыхающих или нет?

В: Посмотрите на экран — кого вы там видите? Вы себе нравитесь?

П: Журналиста, который специализируются на вранье, можно отличить

по блестящим глазам и трясущимся рукам

Ведущий тут же начинает трясти рукой с микрофоном

***

В: Интересно бы узнать мнение людей, которые только что подошли.

Вот вы, молодой человек...

***

В (к П}: Вы откуда, из России? Поднимите руки, кто еще из России (к П2,3)? Ого! А как вас зовут (к П)? Россияне, поприветствуйте своего земляка!

2.1. Средства организации коммуникации. Смысловое пространство.

Смысловое пространство - это организующая логическая схема, в рамках которой должны двигаться и разворачиваться относящиеся к теме смыслы. Основой для работы по формированию схем данного пространства на этапе подготовки к сессии является аналитический подход .- к систематизации смыслового содержания, подразумеваемого ведущими за названием   темы.   Раскрытие   содержания   осуществляется   как последовательное расчленение на смысловые компоненты целостного смысла названия, последующее расчленение компонентов на компоненты следующего уровня и т.д. Таким образом, наиболее приемлемым для схематизации является язык древовидных графов, в узлы которых помещаются наименования (описания) смысловых компонентов. Тогда связи между узлами - суть логические связи, которые в зависимости о «природы» смыслового содержания и принятого подхода могут иметь различное категориальное значение (часть-целое, общее-частное, причина-следствие, цель-способ достижения,  инвариант-варианты, объект-характеристика, объект-аспект и т.д). Дополнительным средствами схематизации может быть, в частности, обозначение особыми знаками базового для разворачивания дискуссии логического отношения противоречия между смысловыми единицами. Дальше можно размышлять о других дополнительных средствах схематизации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Язык схематизации тематического содержания

ПРИМЕР 1. Иллюстрация на материале анализа видеофрагмента из учебного фильма Ю.Пахомова по теме «Построение оппозиции» (на пленке запечатлен фрагмент обсуждения по теме «Здоровье»)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИМЕР 2. Иллюстрация на материале анализа видеозаписи сессии  О.Краснокутской 13.08.99

  В ходе работы на площадке ведущий не только использует полученную на этапе тематического планирования схему для организации и «поглощения» смыслового материал сессии (ассимиляция по Ж. Пиаже), но может также видоизменять схему, приспосабливая ее к имеющемуся материалу (аккомодация).

Ассимиляция и аккомодация  могут и должны происходить не только и не столько во время работы на площадке (контролируемо делать  это в реальном времени крайне трудно). Эти процедуры должны проделываться также в форме последовательной корректировки и развития исходных схем при многократном проведении сессий по одной и той же теме с последующим их анализом. Впрочем, процедуры ассимиляции и аккомодации применимы и ко всем другим единицам средств и приемов ведущего.

По отношению к темам, которые, как предполагается, будут иметь ключевое значение на активном этапе компании, должен применяться следующих алгоритм обработки:

2.2. Средства организации коммуникации. Коммуникативные акты и фигуры. Коммуникативные акты и фигуры - это инструменты ведущего, с помощью которых он разворачивает тематическое (смысловое) содержание на сессии в соответствии с подготовленной на тематическом планировании схемой. Под коммуникативными актами будем понимать здесь такие «атомарные» единицы работы ведущего как вопрос, перефразирование, резюме, комментарий, введение моделей и метафор, заимствование и имитация высказываний. В частности, вопросы и комментарии могут использоваться для «включения» логических связок смыслового пространства, обеспечивающих смещение фокуса обсуждения от одного смыслового блока схемы к другому (ПРИМЕР: «Неужели наше здоровье зависит исключительно от силы духа?» - вопрос инициирует поиск аудиторией других возможных факторов см. схему ПРИМЕР 2). Под коммуникативными фигурами будем понимать более сложные действия, в том числе построенные с использованием различных коммуникативных актов. Частные задачи, которые могут решаться с использованием фигур и| актов в рамках задачи реализовать смысловую схему - это обеспечение понимания высказываний участниками обсуждения, выявление и предъявление различных точек зрения, их соотнесение, поиск альтернативных точек зрения и организация их конфликтного взаимодействия, поиск аргументации, обострение суждений участников и доведение их до абсурда с целью инициировать размышления и дискуссию, пресечение отклонений от темы и включение в тематическое пространство удаленных смысловых элементов. К коммуникативным фигурам относятся также избирательное обращение к различным участникам и избирательное замыкание их друг на друга для управления движением по теме. Сюда же относятся действия, обеспечивающие понимание длительных отрезков хода дискуссии и основных оппозиций. А также действия по установлению норм коммуникативного поведения (вплоть до введения коммуникативных ролей и правил коммуникативных игр).

3. Способы проявления гражданских позиции. Для выделения таких способов требуется анализ соответствующих записей. Предварительно можно выделить способы проявление и дооформления позиции через субъективирующие вопросы, спровоцированный  конфликт, через концентрацию внимания аудитории на «антигерое», реакцию на

- воображаемую или реально созданную здесь-и-теперь ситуацию.

ПРИМЕРЫ

В: Можем ли все мы, здесь собравшиеся, объединиться вокруг идеи построить что-то? Хотя бы и договориться и прийти к согласию между собой?

***

Ведущий (после рассказа шахтера, одного из пикетчиков на Лютеранской): А кстати, киевляне! Мы тут услышали, что у шахтеров, которым полтора года не выплачивают зарплату, городские власти приказали отобрать спальные мешки. Можем мы чем-то помочь им? Мужчина в рубашке: Они уж десять лет сюда ходят, а результата нет! Ведущий: Я задал конкретный вопрос: вчера у людей отобрали спальные мешки и матрасы. Вы что-то можете сделать? Способны вы на поступок?

Женщина: Я— помогу этим людям, пусть даже сама голодная останусь. Пожилой мужчина: Вы не согласны с тем, что делает милиция? Призываете нас к бунту?

Ведущий: Если кто-то из вас придет на Лютеранскую 22 и чем-то поможет людям — это бунт? (обходит собравшихся по очереди с микрофоном)?

- Да, бунт.

- Бунт.

- Не знаю.

Ведущий: А вы пойдете, чтобы помочь?

- Да.

Ведущий (идет с микрофоном дальше): Бунт?

- Не знаю, но милиция может забрать.

Ведущий: И после этого вы говорите, что вы свободные люди? Что вы

что-то можете? В вашем городе инвалиды брошены ночевать на голом

асфальте — и вы не чувствуете личной ответственности за это?

Шахтер: Я бы хотел сказать киевлянам спасибо, многие из них нам

помогают.

Ведущий: Кто из присутствующих помогал шахтерам? Вы? Подойдите

поближе, чтобы вас у видели. Вы считаете себя свободным человеком?

4. Способы и схемы проектирования. Здесь также требуется анализ записей. Предварительно можно выделить такие средства как анализ отдаленных последствий, расширение рамок объекта проектирования, поиск новых ресурсов, переформулирование целей, выявление конфликта интересов относительно   объекта. Можно рассмотреть весь арсенал инструментов инженерного проектирования, а      также использовать стандартную схему проектирования.

 

Рассмотрим более детально некоторые из возможных подтипов проектных сессий типа 2.1.Б6 (подтипы выделяются в данном случае на основании  сочетаний  социальных  фигур,  кооперацию  которых предполагают локальные проекты).

7. Проекты типа ВЛАСТЬ-НАРОД.

1.1. Интеллектуальная кооперация: проведение «микрореферендумов» УТ для обсуждения острых проблем местного значения или перспектив развития территории, относительно решения которых местная власть еще не выработала решения или не выбрала решение из нескольких альтернативных. Из стоящих перед властями проблем и вопросов вычленяются   и   облекаются   в   адекватные   формулировки   и видеопрезентации те, которые наиболее приемлемы для обсуждений на сессиях   УТ   (критерии   рассмотреть   отдельно).   Результаты «микрореферендумов» - оценка различных вариантов с точки .зрения самого населения (с которой необходимо считаться при окончательном выборе и демонстрировать это в телепередачах с соответствующими материалами УТ), а также получение новых, нетривиальных идей (в случае их включения в проекты и планы - также демонстрация по ТВ).

1.2. Кооперация материальных ресурсов: использование опыта работы в компании Суркиса (УТ принимало участие в компании по выборам мера Киева весной 1999 года): выявление общиной микрорайона (города, поселка) неотложных задач по благоустройству, организации досуга и т.п. -выделение из них реально выполнимых и последующее объединение ресурсов властей (техника, материалы, инструмент, квалифицированные специалисты, всевозможные разрешения в т.ч. в порядке исключения и эксперимента, финансы) и населения (рабочие руки, квалифицированные специалисты, финансы)

2. Проекты типа ВЛАСТЬ-БИЗНЕС, ВЛАСТЬ-НАРОД-БИЗНЕС Финансирование    бизнесменами    благоустройства    территорий, строительства, организации общественных работ, экспериментов в рамках «дела врачей»; благотворительные вложения в образование и молодежный досуг, помощь социально незащищенным - в обмен на эквивалентные налоговые освобождения и рекламу в прессе и по УТ-ТВ. При этом население может привлекаться как для участия в определении объектов первоочередного финансирования, а также для обсуждения уже случившихся прецедентов и генерирования новых предложений и проектов(Из других работ Ю. Пахомова по ролевым играм см.[83 ]).

 

  3.3 Уличное Телевидение как коммуникативная технология.

Обсудим что такое технология на основании лекций по социокультурным технологиям одного из организаторов УТ Котельникова С.И.

После экономического кризиса 1933 года развитые индустриальные страны начали переход от производственно-технических форм организации хозяйства к технологическим, подготавливая постиндустриальную революцию 60-х годов. СССР в это время реализует на своей территории устаревшую структуру промышленности и управления, создавая эффект отставания, который был обнаружен технократическим сознанием лишь в начале 70-х годов[74].

 Аналогичную ситуацию мы переживаем сегодня, когда новые менеджеры пытаются заимствовать современные (как им кажется) технические системы и постиндустриальную структуру промышленной организации и экономических отношений между хозяйствующими субъектами в тот момент, когда она уже морально устарела и подлежит существенной трансформации [4]. Становление в рамках мирового хозяйства новых форм его организации связывают, прежде всего, с возникновением глобальных инфраструктур (информационных, образовательных, транспортных и т.п.), в которых реорганизуются отношения между хозяйственными укладами, основанными на старых формах организации, прежде всего, экономических и технологических. Технократизм 20-го века, возрастающая "хрупкость" укладов и социокультурных институтов, изменяющихся и разрушающихся под давлением интеллектуальных программ разного толка, способствовали глобальной тенденции технологизации, материализовавшей европейскую мечту об  искусственных  механизмах  воспроизводства  жизни  и  деятельности  человека. Посттехнологические, инфраструктурные формы организации хозяйства можно рассматривать как следующий виток технологизации, захватывающий в качестве конструктивного материала механизмов воспроизводства такие единицы, как государство, регион, субкультура и глобализуя масштабы воспроизводства.

   Технологии постепенно принимают на себя функции культуры, как ограничителя экспансии науки, инженерии и проектирования. Парадокс состоит в том что технологии - во многом детище самого прожективного мышления, и, следовательно качество жизни в них определяется качеством социотехнического и культуртехнического инструментария.

  Перед региональными деятелями России и стран постсоветского пространства стоит задача смены догоняющей стратегии реформ на стратегию развития, учитывающую мирохозяйственные контексты. Первое, с чем им придется столкнуться, как с объектом хозяйственной и культурной политики - это т.н. социокультурные или большие технологии.       

      Если под "малой технологией" (начиная с 90-х годов прошлого столетия) понимается либо синтез науки и производства, либо поточная организация производственной системы, то под "большими" технологиями понимаются результаты организации и технологизации процессов воспроизводства производственных систем или систем услуг. 

  В качестве примера обычно приводят "технологию американского автомобилестроения" [79], которое берет начало на конвейерах фордовского завода по производству автомобилей марки "Т", а затем - через изменение системы оплаты труда рабочих, строительство дорог и систем придорожного обслуживания, массовую рекламу, технологию жилищного строительства, стилевую конкуренцию - захватывает, фактически, все системы воспроизводства образа жизни рядового американца. Сегодня можно назвать такие всемирные технологии, как интенсивное сельское хозяйство, персональные компьютеры, технология быстрого питания (включающая в себя городские инфраструктуры и современный туризм в крупных городах), всемирный транспорт и т.д.

Ведущим детерминирующим фактором в процессах формирования "больщих технологий" является анализ и проектирование социальных и культурных процессов, поддерживающих воспроизводство и развитие деятельности (и, как частный момент, платежеспособный спрос на товары и услуги). Существование и экспансия "больших технологий" в современном мире подтверждают гипотезу о том, что социальная и культурная политика охватывает экономическое планирование и создает зоны для новых форм жизни и деятельности (потребления).

    В методологии, есть история попыток конструктивизации идеи технологизации – начиная с шестидесятых годов, где-то в 1986 году (в частности, благодаря работам Петра Щедровицкого [79]) конструктивный набор, относящийся к процессу технологизации (а не к технологиям) был составлен.

1) К технологизации  относится все, что имеет отношение к искусственному воспроизводству в стиле Форда). Всего, что удается.

2) Технологизация – это построение единиц (модулей), которые обладают способностью собираться (процедура сборки является рамочной) в различные комплексы и разбираться– утилизироваться – встраиваться в другие комплексы, в том числе и в другие новые технологии . Старые разбираются, в новые вставляются. Но это будет технологическим действием (актом технологизации) только если старая технология использована в качестве материала: разобрана, валентности проанализированы и прицеплено новое.

3)      К технологизации относится все, что описывается процессуально.

Захватываемый технологизацией материал должен быть процессуализирован, описан как процесс. Только тогда он может быть встроен в технологию. Процесс здесь применяется к конкретному материалу. Имеется в виду технология как процесс, можно считать, что вся технологизация в двадцатом веке находилась в контексте становления проектного подхода, методологи хотят сделать ее соразмерной программированию. Проектировщики мало занимались процессуализацией. Если брать каталог процессов, которыми они оперируют, он до сих пор невероятно узок. [70,  c. 139]

      Какова должна быть единица или модуль (по принципу), удовлетворяющий всем трем конструктивным требованиям? Чтобы он мог быть сборным-разборным, мог встраиваться куда угодно, был соразмерен существующим мыслительным возможностям процессуального описания, процессосообразным, и чтобы он был таким, чтобы обеспечивать процесс воспроизводства как ядерный для идеи технологизации. Здесь появляется

4) четвертый принцип. Работы шестидесятых годов приводят нас к выводу, что такая единица должна быть рефлексивной. Появляется схема актора. Поясним эту мысль на еще одной технологической идее, которая невозможна без рефлексии. Производство свободного времени. Она находится в контексте принципа сборки-разборки в следующем смысле: если возникает идея очередной процессуализации и захвата за счет этого очередного материала и неизвестно, из каких модулей этот новый процесс набрать, всегда остается проблема высвобождения людей, встроенных в предыдущую технологию. Это ключевой момент и особое искусство. Как выводить людей из старой технологии? В какие буферные зоны, в какие другие модули, которые затем вставляются в новый конструкт? Для того, чтобы его оттуда вынуть, должна быть некая "свободная зона" (на предпринимательском языке). Такой буфер, в который его можно временно вставить и посмотреть, к чему он пригоден и что с ним делать дальше. Таким буфером может быть образование – вот его служебная в контексте технологизации функция. А может быть то, что вне образования названо было зоной производства свободного времени.

  Устроители Московского кинофестиваля удивляются: зачем американцам фестивали, их фильмы и так хорошо продаются. Фестиваль, концерт, конкурс, шоу выполняют функцию технологической фиксации рефлексивного отношения к тому месту, которое ты занимаешь в предыдущей технологической линии. Это раздумья: свободен ты или нет? Если мы имеем накатанную технологическую линию, а нам нужно провести ее реорганизацию, без фестиваля никак не обойдешься. У нас  много лет идут мексиканские сериалы. До каких пор это будет продолжаться? Нужно ли из этого выниматься? Никто не знает.

С середины двадцатого века стандартным технологическим приемом для искусства стал скандал. А потом  он был встроен в гигантские технологические линии  Без скандала искусства не бывает.

 Фестивали должны нести функцию фиксации рефлексивного отношения, а не ту функцию, которая уже технологизирована – собирается элита и оценивает.

Фестиваль играет роль оснащения каждой из этих единиц рефлексивной функцией (в частности, за счет скандала). А скандал тоже технологизируется. Американская академия кино, которая присуждает Оскара, есть не что иное, как собрание социокультурно значимых представителей профессиональных страт, которые в течение года скандалят.

А в СМД(Системомыследеятельностных) технологиях программирования роль скандала играет проблематизация. Те процессуальные единицы, которые были заимствованы у других позиций: у проектировщиков – процедуры целеполагания, у научников – процедуры тематизации – их необходимо было дополнить функцией проблематизации.

    Производство свободного времени – один из важнейших процессов в контексте пост-технологизации, то есть перехода к инфраструктурной организации.

Человек – существо занятое. Если надо его направить в другое место, то есть проблема того, что он занят. Следовательно, нужно производить ниши, где он отклеивается от своего  дела.

Технопарки, технополисы – инфраструктуры освобождения. Гербалайф можно рассматривать как свободную зону. В ней все технологизировано.

Основные технологии производства свободного времени: Здоровье, арт-бизнес и туризм.

      Мы подошли к  главному сюжету нашей работы. Проблема, по одному из определений – это  задача без способа решения. В нашем случае это определение уместно, - мы можем наблюдать многочисленные, попытки встроить УТ в другие задачные формы организации деятельности и технологии. УТ путают со средством массовой информации (СМИ), в частности, с телевидением, с агитационной машиной или с разъездным рекламным бюро. 

   Однако, неожиданно для самих авторов попыток, УТ начинает работать против них: прямая агитация (или даже предположение о ее возможности) на улице встречает раздражение и отпор, информирование выглядит скучным перефразом уже известных из СМИ новостей, реклама, не привязанная к некому событию «здесь и теперь», отгоняет людей от экрана.

    Есть и более изощренные попытки свести все многообразие процессов на УТ к одному или нескольким простым процессам. Со стороны населения - это «истерика правдоискателей», изливающих в микрофон свою злобу или отчаяние, «разоблачение» самого УТ (попытки рефлексии), попытки употребления УТ в качестве тарана против чиновников и пр. Со стороны игротсхников (ведущих) - это нерефлексивное применение техник и приемов из организационно-деятелыюстных игр (ОДИ) - организации коммуникации.

Рамки коммуникации иа УТ.

     Невозможность или неспособность найти рамки (смысл, цели, назначение, функции) коммуникации толкает ведущих УТ к просветительству на улицах, - к просветительству через псевдопроблематизацию представлений участников.

       Неопределенность рамок обусловлена такими причинами как:

            -сложность системного проекта кампании, запускающего множество рабочих процессов с неясными связями и отношениями;

           -отсутствие прямых заказов (кроме проекта «врачи») и заданий;

-принципиальная возможность редукции УТ до коммуникативной «машины».

Объективные трудности обнаружения рамок коммуникации не освобождают от проектирования собственного содержания УТ.

Рамки коммуникации в СМД подходе.

Принципиальная рамка коммуникации в СМД подходе - рамка мыследеятельности (МД). Онтология МД предполагает разнообразие отношений между мышлением, мыслекоммуникацией и мыследействованием. В частности, возможны организация и   управление коммуникацией со стороны мышления. Мышление предлагает понимающему схемы, ограничивающие простое узнавание, подведение под понятие или смыслопорождение. Эта редукция МД ограничивает и само мышление статусом средства организации коммуникации.    Она  стала основной в оргпроектах ОДИ, где методология сталкивала мышление с предметно организованным пониманием профессионалов.

    На УТ эта редукция автоматически ведет к игродельческому просветительству  в силу отсутствия у участников объектов понимания, равномощных методологическим схемам.

 В СМД подходе попытки предметизации коммуникации как таковой столкнулись с проблемой частичности практики ОДИ, что, собственно, и обнаруживается на УТ. УТ имеет дело с непредметным, вообще – адеятельностным пониманием, фактически с узнаванием собственных представлений и должно » организовывать перевод узнавания в деятельностное понимание. После этого возможна коммуникация по понятию.

Событийное пространство деятельностного понимания.

Организация событий на УТ - трудное дело. В масштабах избирательного округа и даже города возможны проектные сессии, втягивающие население в деятельность, где станция УТ становится центром проектной коммуникаций. В масштабах района, области и пр. это невозможно - проекты, такого уровня слишком сложны (определенные надежды можно возлагать на межрегиональное (межрайонное, межобластное) обсуждение однотипных проектов, однако эти проекты нужно иметь).

   Компромиссом в этом смысле является организация событий в рамках специальных сюжетов, разыгрываемых на УТ. ОДИ использовала для этого технологию программирования с «зашитыми» техниками организации конфликтов и проблематизации. В содержательно-генетической логике соответствующую функцию        выполняла идея разрыва в деятельности.

Вызванная значимым для участников событием (УТ) коммуникация как процесс есть конфликт между вводимыми ведущим (или удерживаемыми им в качестве средства организации коммуникации) схемами и исдеятельностным пониманием (узнаванием) участников. Акцент переносится на организацию события, провоцирующего конфликт, который в состоянии удержать в актуальной коммуникации то, что понимается ее участниками. Ведущий ограничен арсеналом средств организации содержательной (т.е. событийной, а не просветительской) коммуникации.

    Тип событий окружного-городского масштаба (торг с кандидатом; «нападение» на ЖЭК; УТ на дискотеке) откуда была заимствована и внедрена в новый системный проект УТ идея «героя», носителя непонятных (чуждых) большинству участников представлений. В пространстве репера П.В. Малиновского (позиция-тема-социальное взаимодействие) герой должен быть идентифицирован как деятельностная позиция. Сюжетирование должно оперировать набором соответствующих этой позиции тем и топиков.

     Наиболее трудным в этом методе является замыкание коммуникации как конфликта, на действие, или его имитацию (в программировании перевод проблем в задачи). В проектных сессиях сделать это сравнительно легко. В «сюжетных» сессиях герой должен быть, в конце концов, наделен более высоким статусом. Особым вариантом сюжетной сессии является запараллеливание тематической коммуникации и набора ведущих, получающих новый статус в виде приглашения на работу в УТ.

      В этом смысле, действие управляет мышлением и коммуникацией. Повышение статуса героя является непроектной локализацией на доступном УТ материале мыслительных схем из арсенала игротехника. В репере П.В. Малиновского позиция таким образом обретает своего референта в подпространстве социального взаимодействия. Возникает гражданская позиция.

   В завершении этой главы, приведём фрагмент интервью с Владимиром Познером, сразу после межрегионального моста организованного Уличным Телевидением в Полтаве[69].

Анатолий Веслов: А разговоры на телемостах могут что-ни­будь изменить ?

Владимир Познер: Да, разговор — это об­щение. И когда люди разгова­ривают друг с другом, это, хоть и не слишком очевидно, меняет многое вещи. Меняют­ся взгляды. Поэтому, на мой взгляд, самое страшное — когда люди перестают разговари­вать.

 

 

 

Заключение.

 В приведённом выше далеко не полном обзоре основных подходов к определению информационных технологий, коммуникации и общения  их структуры и характера можно проследить столкновение разных позиций. Особенно ярко эти различия проявляются (чему мы были свидетелями во время проектирования нового средства коммуникации - Уличного телевидения), при решении сложных современных социо-культур-технологических задач,  с привлечением специалистов которые обучались в разных ВУЗ-ах, причём не только гуманитарного профиля.  Как известно, в  технических ВУЗ-ах к информационным технологиям подходят  с других не гуманитарных позиций(достаточно взять любой учебник по теории информации для не гуманитарных учебных заведений, как выяснится, что  можно полностью избежать не математического и не физического содержания, при описании процесса обмена информацией). Это ставит достаточно серьёзную проблему междисциплинарного взаимодействия не только на уровне решения конкретных проблем, но и в плане подготовки специалистов, владеющих различными концепциями и подходами.

Перспективы исследования. Информационные технологии - одно из наиболее активно развивающихся направлений постиндустривального общества. По увеличивающемуся показателю затрат на информацию в ведущих странах запада, можно предположить, что данная область знания будет увеличиваться в объёме, оказывая влияние на  производимые продукты в большинстве областей человеческой деятельности. Исследования в области информационных технологий необходимо расширять, с целью эффективного использования тех преимуществ, которые открываются в связи с применением новых средств в социальной и культурной сферах .Более подробно на перспективах исследования мы остановимся во второй главе нашего диплома.

Вот что пишет о перспективах исследований в этой области Даниел Белл: «Мы сейчас находимся лишь в самом ее[информационной эры] начале, однако из опыта прошлого знаем, что нельзя в полной мере предсказать, какие сферы жизни общества будут затронуты переменами, и предвидеть вытекаю­щие из этого последствия, поскольку ученые постоянно разраба­тывают новые технологии, а предприниматели — находят новые способы их применения»[3, c. CXXII] . В энциклопедии Культурология ХХ век находим дополнение к нашим аргументам:«Изучение информационной культуры, осуществляемое как синхронически, так и диахронически, позволяет выявить фундаменталь­ные антропологические характеристики, определяющие освое­ние человеком природного и культурного окружения, обеспечивающие кумуляцию и трансляцию культурно­го опыта, способствует решению проблем соотношения универсального и специфического, униформного и многообразного в культуре, значительно увеличивает эвристический потенциал применения структурно-функци­онального и системного анализа в культурологии» [20 с. 269].

      Созданные и функционирующие в рамках человеческого общества, культура и образование диалогичны по своей сущности. Их существование возможно только в условиях общения. Общение выступает универсальным условием человеческого бытия. "Само бытие человека есть глубочайшее общение. Быть - значит общаться" [2, с. 312]. Именно в условиях разнопланового общения происходит процесс социализации личности, ее приобщение к духовным и материальным ценностям общества, знакомства с ее традициями.

 

 

Примечания

¹  Slewart T.A. Intellectual Capital. P. 20-21.

²  RoosJ., Roos G., Dragonetti N.C., Edvinsson L. Intellectual Capital. Navigating the New Business Landscape. N.Y., 1997. P. 10.

³  Kelly K. New Rules for the New Economy. P. 74.

⁴ Davenport T.H., Prusak L. Information Ecology. Mastering the Information and Knowledge Environment. N.Y.-Oxford, 1997. P. 6.

⁵ Stewart T.A. Intellectual Capital. P. 14.

⁶ Halal W.E. The Infinite Resource: Mastering the Boundless Power of Knowledge // Halal W.E., Taylor K.B. (Eds.) Twenty-First Century Economics. Perspectives of Socioeconomics for a Changing World. N.Y., 1999. P. 53.

 

 

 

Список литературы

1.      Андреева Г.М. Социальная психология., М. 1980

2.      Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук., в кн. Эстетика словесного творчества., М., 1986

3.      Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования., М., 1999

4.      Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и межличностная коммуникация., М., 1986

5.      Борхес Х.Л. Аналитический язык Джона Уилкинса // Сочинения в 3-х тт. Т.2.

6.      Ван Дейк Т.А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М., 1988.

7.      Ван-Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация., М., 1989

8.      Гадамер Г.-Г. Язык и понимание // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

9.      Гидденс Э. Социология., М.,1999

10.  Дридзе Т.М.   Текстовая   деятельность   в    структуре социальной коммуникации. М., 1984

11.  Дюркгейма Э. О разделении  общественного труда.,

      М., 1996

12.  Ерасов Б.С. Социальная культурология. в 2-х т., М., 1994

13.  Ионин Л.Г. Социология культуры., М., 1996.

14.  Иноземцева В. Расколотая цивилизация., М.,1999

15.  Каган М.С. Философия культуры., СПб., 1996.

16.  Каган. М.С.Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. Л., 1991

17.  Клакхон К.М. Зеркало для человека. Введение в Антропологию., М., 1998

18.  Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление., М., 1977

19.  Кульпин Э. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. /Феномен России в системе координат социоестественной истории. http://www.russ.ru/antolog/inoe/kulpin.htm/kulpin.htm., 1995

20.   Культурология, ХХ век. Словарь., Спб., 1997

21.   Леонтьев А.А. Психология общения

22.   Линдсей П. Норман Д. Переработка информации у человека. М., 1974

23.   Лотман Ю.М. Успенский Б.А.  Миф - имя - культура.,  Тарту, 1973

24.  Морфология культуры: структура и динамика., Под.ред. Э.А.Орловой  М., 1994

25.   Назаров М.М., Массовая коммуникация в современном мире., М., 2000

26.   Орлова Э.А. Современная городская культура и человек., М., 1987

27.   Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994

28.  Орлова Э.А. Культурология как научная и учебная дисциплина (аналитический материал).//Наука о культуре: итоги и перспективы., вып.2, М., 1997

29.   Ортега-и-Гассет Х. Две великие метафоры // Теория метафоры. М., 1990

30.  Пирс Дж. Символы, сигналы, шумы. Закономерности и процессы передачи информации., М., 1967

31.   Поварнин С. Спор // Вопросы философии, № 3.,М.,1990

32.  Рассел Б. История западной философии., в 2-х т., М., 1993

33.   Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре., М., 1998

34.   Самосознание европейской культуры ХХ века., М., 1991

35.  Серль Дж., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. Логический анализ языка. М., 1986.

36.  Смирнов А.В. Существует ли «всемирная философия», или проблема преодоления чуждости чужого // Историко-философский ежегодник-1994. М., 1995.

37.  Социологический энциклопедический словарь., М., 1997

38.   Социология  и  социальная   антропология.   М.,   1997

39.   Тоффлер А. Футурошок., М., 1998

40.   Флиер А.Я. Культурогенез., М., 1995

41.   Флиер А.Я. Современное культурологическое знание: объект, предмет, структура.//Общественные науки и современность., 1997, N 2

42.  Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук., М., 1995

43.  Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине. М., 1996

44.  Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня., М., 1992

45.   Шабутани Т. Социальная психология., М., 1969

46.  Шиянов Е., Котова И. Идея гуманитаризации образования в контексте отечественных теорий личности., Ростов -Н/Д., 1995

47.   Язык и философия культуры., М., 1985

48.   Ясперс К. Смысл и назначение истории., М., 1991

49.  Ясперс К. Тезисы к вопросу об обновлении высшей школы // Историко-философский ежегодник, 1994. М., 1995.

50.   Ибн Араби. Фусус аль хикам., Бейрут, 1980

51.  Батищев Г.С. Особенности глубинного общения. //Вопросы философии, N3, 1995

52.  Мид Дж. Современная буржуазная философия., М., 1987

53.  Гегель Г.В.Ф. Собрание сочинений 1 т. Наука логики./Действительность, М. 74

54.  Щедровицкий Г.П. Избранные труды./ Схема мыследеятельности - системн-структурное строение , смысл и содержание., М. 1995

55.  Леви-Стросс К. Первобытное мыщление., М., 1994

56.  Информатика: энциклопедический словарь для начинающих., Под. ред. Поспелова Д.А. М., 1994

57.  Сумерки богов., Под. ред. А.А. Яковлева., М., 1990

58.  Хайдеггер М. Бытие и время., М., 1997

59.  Коммуник Лит.: Социодинамика культуры., М, 1973

60.  Соковнин В.М. О природе чело­веческого общения., Фрунзе, 1974

61.   Каган М.С. Мир общения., М., 1988;

62.  Habennas J. The theory of communicative action. L., 1984. Vol. 12;

63.  McQuail D. Communication. L,, 1984.

64.  Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

65.  Schiitz A. The Phenomenology of the Social World. L., 1972

66.   Habermas J. Theorie des kornmunikativen Handelns. Bd. 1-2. Fr./M., 1981

67.  Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности., М., 1994

68.  Ван Дейк Т.А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М., 1988

69.  Веслов А. Известный московский журналист Владимир Позднер открывает свою Украину // Факты №184, Киев 1999

70.  Розин В.М. Философия техники: история и современность., М.,1997

71.   Зотов А.Ф. Новый тип глобальной цивилизации.-"Полис" № 4 с. 146, М., 1993

72.   Нэсбит Дж., Эбурдин Патриция. Что нас ждет в 90-ые годы., М., 1989.

73.   Попов С.В. Идут по Росси реформы (размышления невольного участника). "Кентавр" , № 2-3., М., 1992.

74.   Программирование культурного развития: региональные аспекты. Вып    1,2. НИИ культурологии РИК. М., 1994-95

75.  Русская идея: демократическое развитие России. Вопросы методологии 1-2., с. 3-24., М.,1995

76.   Фукуяма Ф. Конец истории? -"Вопросы философии".,№ 3,  с. 134., М., 1990

77.   Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?.-"Полис", №1, с.33., М, 1994

78.   Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. - М., 1994

79.   Щедровицкий П.Г. В поисках формы., В кн.: Иное. Т. 4: Россия как субъект. М., 1995

80.   Котельников С.И. Сравнительные характеристики российского   и   американского кинематографа. В кн. "Программирование культурного развития: региональные аспекты." Вып 1,2. НИИ культурологии РИК. М., 1994-95

81.   Котельников С.И. Реорганизация социально-производственной системы и образование (там же).

82.  Котельников С.И. Социокультурные и ситуационные факторы экономического развития. Проектный и программный подход. Вопросы методологии, 1-2, М., 1994

83.  Цзен Н.В., Пахомов Ю.В. Психотренинг: игры и упражнения., М., 1999